[ctotth]

Citeaza

care a impresionat pe plan mondial prin capacitatea de a realiza proiecte importante cu fonduri reduse

Pai asta vrea sa spuna ca au ramas toti cu gura cascata cand au aflat cat de pitic e bugetu lu arca. Partea cu "capacitatea" ramane de demonstrat, deocamdata e doar "indrazneala".

[fulgerica]

ai inceput s-o umfle :rolleyes:
http://www.realitatea.net/livetv.html

[nitroshift]

Aici puteti urmari live stream`ul despre ARCA, transmis direct de pe navele insotitoare:

http://static.realit.../videochat2.swf

Sucess si multa bafta!!!!

Aceasta postare a fost editata de nitroshift: 14 November 2009 - 02:19 PM

[Calu2]

nitroshift, la Nov 14 2009, 02:18 PM, a spus:

Aici puteti urmari live stream`ul despre ARCA, transmis direct de pe navele insotitoare:

http://static.realit.../videochat2.swf

Sucess si multa bafta!!!!

Multumim

Aceasta postare a fost editata de Calu2: 14 November 2009 - 02:27 PM

[nitroshift]

Din pacate, "În jurul orei 14.00, balonul care ar fi trebuit să ducă în spaţiu cele trei module ale rachetei s-a răsucit şi nu a mai putut fi umflat. Reprezentanţii ARCA au declarat că, deşi vremea este favorabilă, se pierde soarele şi nu poate fi menţinut balonul umflat. " - citat de pe RealitateaTV.net...

Aceasta postare a fost editata de nitroshift: 14 November 2009 - 04:23 PM

[Calu2]

nitroshift, la Nov 14 2009, 04:22 PM, a spus:

Din pacate, "În jurul orei 14.00, balonul care ar fi trebuit să ducă în spaţiu cele trei module ale rachetei s-a răsucit şi nu a mai putut fi umflat. Reprezentanţii ARCA au declarat că, deşi vremea este favorabilă, se pierde soarele şi nu poate fi menţinut balonul umflat. " - citat de pe RealitateaTV.net...

ce naiba ca nu se mai vede nimic...

Aceasta postare a fost editata de Calu2: 14 November 2009 - 05:08 PM

[ipsihi]

Calu2, la Nov 14 2009, 07:07 PM, a spus:

ce naiba ca nu se mai vede nimic...

...poate ti s-au aburit ochelarii!!! :lol:

[Dragut]

Si ce sa intelegem ... ca de la balonu solar .... fiindca sa rasa-pirli-bibi-lonit am ramas din nou cu ochii in soare?
Cind vom fi in stare sa ducem o treaba pina la capat?

Macar daca nu o faceau in direct ... merje merje, nu merje asta e si o luam tacuti de la capat pina iese.... si atunci urlam si ne batem cu pumnu in piept

PS: stiu ca o sa ziceti ca si navetele spatiale si-au aminat lansarile de spemii de ori ... da senzatia de amar in gura tot ramine ...
Bafta echipei

Aceasta postare a fost editata de Dragut: 14 November 2009 - 07:49 PM

[liviu123]

ipsihi, la Nov 14 2009, 07:00 PM, a spus:

...poate ti s-au aburit ochelarii!!! :lol:

Nici eu nu vad absolut nimic, fie "se incarca", fie numai ecran negru.
Poate nu am nu stiu ce programe, dar in general eu "vad" usor tot de aici. Probabil programul "Realitatea" e scris numai in romaneste si ptr romanii din Ro.
Nu conteaza, e tot una.

[NSC]

Nu va mai chinuiti acolo este numai live .

A fost intre 12 si ceva si 14 dar s-a oprit din cauze tehnice dupa care au anuntat amanarea lansarii pentru maine .

Trebuia sa auzitii comentarii si comenzile date prin statie ( meritau ) de cei care se aflau linga statia de emisie pe nava ( cititi si unele comentarii la articolul de pe realitatea ) .

Pacat ca nu stiu daca se poate sau cum se poate inregistra o transmisie pe net live !

[NSC]

Am uitat, macar scafandrii si marinari nostri sint profesionisti sigur merita felicitari indiferent de rezultatul obtinut de ARCA .

Si apropo de asta, buget mic, ia sa-mi zica cineva cam la cit se ridica cheltuielile marinei pentru asa ceva pentru ca sigur ARCA nu plateste ( ar da faliment instantaneu )

Pustii aia din State au realizat ceva super cu 148 $ doar - ala buget mic !!!!!!!!!! si singurul sprijin care l-au avut de la Air Force si de la AAF a fost interzicerea traficului aerian in zona de lansare !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aceasta postare a fost editata de NSC: 14 November 2009 - 09:21 PM

[NSC]

Retrag ce am scris mai devreme nu cititi comentariile de pe realitatea sint prea multe care nu au nici o legatura, am cautat un comentariu citit acum citeva ore care mi-a placut dar nu l-am mai gasit !

[bitex]

Am auzit ceva, macar daca aveau inspiratia sa mai ascunda din discutii... Pana la urma nu-i problema grava, au si dialogurile alea farmecul lor.
Pana si incidentul cu rasucitul sculelor e scuzabil, se poate intampla oricui. Bine ca n-a murit de tot la intrare.
Nu prea inteleg cum de nu sunt atenti la detalii de genul asta. Posibil ca data viitoare se vor rasuci cablurile dintre trepte. Daca pe o mare asa linistita s-a rasucit ceva, ce se intampla in alte conditii? Aia cu curentii de aer foarte puternici e gogoasa clara, oricine a vazut filmarea a putut constata ca nu batea vantul. Adica pentru mare, ala nu era vant.
Chiar nu gaseau o bucata de asfalt langa tarm sau o plaja libera sa lanseze? Le putea duce vantul destul de departe balonul.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 14 November 2009 - 10:11 PM

[MIG-29]

@NSC: poti inregistra stream-uri live cu VLC-ul.
VLC poate fi downloadat de aici:
http://www.videolan.org/vlc/

O alta varianta: http://screenplay.huelix.com/


Mult succes!
MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 14 November 2009 - 11:12 PM

[ctotth]

foarte bine ca s-a dat in direct chiar daca nu era mare lucru de vazut. Asa cel putin nu se mai fac speculatii despre ce minuni s-au intamplat pe-acolo.

[bitex]

Din ce direct am vazut eu acolo, marea era calma, balonul s-a ridicat partial, perfect pe verticala, frumos, nu era antrenat de vant in nici o directie ca nu exista asa ceva. Speculatiile si dezinformarea apar datorita comentariilor aparute in media, de genul:
Asociatia Romana pentru Cosmonautica si Aeronautica a anuntat, sambata seara, ca motivul amanarii lansarii pentru a doua oara a rachetei Helen il reprezinta "curentii de aer foarte puternici care au rasucit balonul, astfel nemaiputandu-se continua procesul de umflare".
GOGOSI.
De ce n-au lasat pe nicaieri secventa video cu tentativa? Ca se intampla si la case mai mari, nu cred ca asta e o rusine.

Mai mult ca sigur ca niste pescari reuseau sa intinda balonul ala pe apa fara sa-l faca muci. Dar nu cred ca asta a fost motivul adevarat. Chiar daca nu intarziau cateva zeci de minute cu motivul invocat de ei, nu cred era destul soare sa poata ridica ceva. Pai te apuci aproape seara de treaba si dai vina ca nu te asteapta soarele?

[NSC]

Multumesc ,@MIG-29 !

@bitex ai uitat sa spui si de temperatura apei .

Parerea mea este ca nu au vrut sa-l lanseze de pe uscat pentru ca nu puteau izola o zona suficient de mare contra CURIOSILOR, in nici un caz nu cred ca nu se putea lansa de pe uscat indiferent cit de mare este .

Pe mine ma enerveza la culme faptul ca o vor da in bara si nu vor fi facuti de rusine ei ci ROMANII in general .

Sper sa fiu eu ala prost si fara fler in domeniu asta .

[bitex]

N-am fost curios de temperaturi si nici n-am stat 2 ore cu ochii in PC, dupa filmarea lor. Am prins cred, spre sfarsit. Dar ca tot ai adus vorba, nu era mai simplu sa se faca lansarea asta vara, cand e soare puternic? Adica nu vad care-i diferenta intre situatia de azi cu 10 grade in aer si un 30 grade in balon si alta cand puteau fi afara 20 si in balon 40. Adica ori o lasi pe primavara-vara ori o faci iarna cand se simte serios diferenta. Dar sa o faci cand afara e soare puternic si cel mai probabil sa se intample vara. Ca locatie e fain la mare ca aerul e mai racoros si s-ar ajunge la o diferenta mai mare intre densitati. Cred ca momentul e prost ales. Prea cald afara pentru un soare atat de slab. Parerea mea...

[MrSpace]

bitex, la Nov 15 2009, 04:58 AM, a spus:

N-am fost curios de temperaturi si nici n-am stat 2 ore cu ochii in PC, dupa filmarea lor. Am prins cred, spre sfarsit. Dar ca tot ai adus vorba, nu era mai simplu sa se faca lansarea asta vara, cand e soare puternic? Adica nu vad care-i diferenta intre situatia de azi cu 10 grade in aer si un 30 grade in balon si alta cand puteau fi afara 20 si in balon 40. Adica ori o lasi pe primavara-vara ori o faci iarna cand se simte serios diferenta. Dar sa o faci cand afara e soare puternic si cel mai probabil sa se intample vara. Ca locatie e fain la mare ca aerul e mai racoros si s-ar ajunge la o diferenta mai mare intre densitati. Cred ca momentul e prost ales. Prea cald afara pentru un soare atat de slab. Parerea mea...

Crad ca au aflat din Almanahul Scanteia ca orbita pamantului este eliptica si ca pamantul este mai aproape de soare iarna (in emisfera nordica)

oricum pe realitarea.net stirile sunt cam asa:

"...Nava militară care a transportat racheta în largul Mării Negre a ajuns la mal în cursul nopţii, iar acum toate echipamentele sunt încărcate într-un tir. În cursul acestei zile, modulele rachetei vor fi transportate la sediul ARCA din Râmnicu Vâlcea..."

http://www.realitatea.net/arca-a-anulat-pe...sti_664852.html

End of story :rolleyes:

Nu am crezut ca se va termina chiar atat de rusinos, macar daca ridicau trenuletul cu balonul, ca doar au mai facut asta, ce-i drept nu de pe mare.

Poate vor reveni cu o racheta adevarata data viitoare.

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 15 November 2009 - 11:47 AM

[bitex]

Sper in "ARCA reloaded". Posibil au aflat tarziu ca iarna nu-i ca vara (legat de teste)...
Oare cand vor spune cu adevarat ce s-a intamplat? Care-i ideea de au incercat lansarea in perioada asta? Personal o consider cea mai nepotrivita din an.
De ce-i mai bine de pe mare decat de pe sol?

"un curent de aer a răsucit balonul solar care ar fi trebuit să urce modulele" Si cand cred ei ca nu vor exista curenti de aer, sa nu se mai repete intamplarea?
Oare aveau de bifat o etapa de proiect si atat?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 15 November 2009 - 01:13 PM

[renatoa]

Nu as vrea sa par rautacios, dar singura reactie care mi-o poate trezi toata povestea asta este sa exclam: "humbug" !
Poate sunt influentat de filmul despre filmul biografic al lui P.T.Barnum, vazut recent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Humbug

[MIG-29]

In aceste conditii cred ca este oportuna aparitia unei echipe concurente care sa prezinte o alternativa la ceea ce face ARCA. O echipa care sa porneasca independent fata de ARCA, pe alte principii de lucru etc. Practic o alternativa in toata puterea cuvantului. Este un moment perfect pentru asa ceva si sunt convins ca va fi fructificat pentru a intra pe piata.

Ramane de vazut daca se va intampla asa ceva. Ceva imi spune ca se va intampla. Trebuie doar rabdare si tutun (din pacate nu fumez...).

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 15 November 2009 - 01:28 PM

[renatoa]

Pacat, acolo unde esti acum au o "iarba" buna :rolleyes:

[liviu123]

bitex, la Nov 15 2009, 02:08 PM, a spus:

Sper in "ARCA reloaded". Posibil au aflat tarziu ca iarna nu-i ca vara (legat de teste)...
Oare cand vor spune cu adevarat ce s-a intamplat? Care-i ideea de au incercat lansarea in perioada asta? Personal o consider cea mai nepotrivita din an.
De ce-i mai bine de pe mare decat de pe sol?

"un curent de aer a răsucit balonul solar care ar fi trebuit să urce modulele" Si cand cred ei ca nu vor exista curenti de aer, sa nu se mai repete intamplarea?
Oare aveau de bifat o etapa de proiect si atat?

Dat fiind obiceiul lor de a mistifica lucrurile si a pastra tacerea in aproape orice tine de detaliu, nu veti afla niciodata de la ei motivul real. Cu siguranta ca il veti afla singuri, cu timpul. Se pot face multe speculatii, dar poate fi pierdere de vreme pentru ca oricum indivizii au beneficiat deja de prea multa atentie. Daca insa consideram de la inceput ca nu a fost chiar o intamplare ceea ce a fost ieri pe mare, drumul spre aflarea "adevarului" se scurteaza mult.
Nu trebuie nici exagerate urmarile esecului. Balonul acela nu a fost niciodata ridicat (ceea ce au folosit ei pana acum era altceva, mult mai mic), nu s-a incercat niciodata lansarea de pe mare, nu mai vorbesc de rachetele acelea (nu exista nici o indicatie ca motoarele sau structura ar fi fost testate inainte). Se luam deci totul ca o incercare, testare, sau antrenament ar fi fost o explicatie buna daca n-ar fi fost campania aceasta teribila de publicitate. In ciuda tuturor avertismentelor, echipa a continuat sa se arunce cu capul inainte.
Aici este problema de management: eu refuz sa cred ca toti acei oameni din echipa au putut sa ignore toate mesajele din exterior, fara sa fie constransi de sus ca sa faca asta.
De aceea eu zic ca "ARCA Reloaded" in actuala structura are vreun viitor. Nici nu trebuie.
E timpul pentru altceva.

[ctotth]

nu inteleg - balonul il umfla cu aer cald sau cu aer rece asteptand sa-l incalzeasca soarele?

[bitex]

Aer rece, ca e complicat cu cald. Ar merge cu cald, dar ideea e ca aerul ar trebui incalzit de la soare.
Se introduce rece si se incalzeste de la soare. Pare Ok, ar fi vorba de densitati diferite ale aerului din exterior si interior, dar sunt procese destul de lente si conteaza tocmai diferenta inte densitati. Incarcarea dureaza si sa zicem ca incalzirea se face simultan ca e proces lung la volum mare, dar ei si-au propus alimentarea treptelor cu combustibil dupa aia deci se adauga si procesul asta. Plus ca ar trebui beneficiat de soare si pe timpul ascensiunii, deci inca 1-2 ore de soare ca sa fie totul in regula.
De asta afirmam mai devreme ca balonul trebuia umplut cu aer rece cu destul timp inainte de pranz, astfel incat soarele puternic sa-si faca treaba cu sculele pregatite. Nu incarci la ora 14, speri sa se incalzeasca pana la 15, s-ar ridica aproape pe inserat si te plangi ca nu merge. Nu mai pun ca testele facute pe 40 grade celsius in mijlocul verii cand in balon sigur era aer la 60 grade, nu-s concludente. Macar daca lansau balonul de pe un lac. Nu era apa sarata dar era totul pe apa si vedeau ce-i aia.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 15 November 2009 - 10:45 PM

[ctotth]

Cred ca e loc mult de imbunatatit pe partea cu balonu. O fi complicat dar nu cred ca nu se poate pune pune la punct o procedura de umflare rapida cu aer cald ramanand ca temperatura sa fie mentinuta de soare.

Ar fi si varianta cu hidrogen. Sau chiar amoniac ce poate ridica 0,5kg/mc la nivelul marii. Sunt riscuri dar cred ca se pot lua precautii corespunzatoare.

[MIG-29]

Cred ca glumesti vizavi de sugestia de a folosi hidrogen sau amoniac pe viitor. Ai vazut cam ce probleme pot sa apara la un simplu balon cu aer cald. N-as vrea sa-ti asculte vreunul sugestia si chiar sa creada ca se poate face... acum macar singura problema e ca nu s-a ridicat balonul incurcandu-se. Daca se incearca cu hidrogen sau alte substante periculoase doar imaginatia e limita la ce se poate intampla...

Asta ti-o zice cineva care a participat la cateva misiuni si cu baloane meteo si cu baloane mai mari (vezi atasament). Nu degeaba e folosit heliul. Hidrogenul si amoniacul sunt periculoase iar aerul cald nu este eficient si implica lucruri "complicate" ce duc la probleme. Heliul e metoda optima verificata de catre cercetatori din diferite tari in decursul a peste 40 de ani de lansari la mare altitudine.

E bine sa NU ignoram cateodata ce fac altii.

MIG-29

ctotth, la Nov 16 2009, 02:09 AM, a spus:

Cred ca e loc mult de imbunatatit pe partea cu balonu. O fi complicat dar nu cred ca nu se poate pune pune la punct o procedura de umflare rapida cu aer cald ramanand ca temperatura sa fie mentinuta de soare.

Ar fi si varianta cu hidrogen. Sau chiar amoniac ce poate ridica 0,5kg/mc la nivelul marii. Sunt riscuri dar cred ca se pot lua precautii corespunzatoare.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 16 November 2009 - 05:53 AM

[ctotth]

Daca ajungi la heliu cred ca te costa peste 10 euro pentru fiecare kilogram de racheta ridicat. Nu vad cum s-ar putea recupera gazul dintr-un balon stratosferic care elibereaza balastul, deci portia de heliu trebuie reimprospatata la fiecare lansare. Trebuie verificate preturile, stiu ca in USA sunt mari si in restul lumii sunt foarte mari

Poate ca-i posibil sa se umfle/lansa si altfel, de ex fara prezenta sau interventia umana: http://www.youtube.c...h?v=ymAk7b3KgK4
E alta scara ce-i drept dar totusi e un film care da de gandit. Cred ca se poate incerca ceva similar si pentru baloane mari, avand in vedere ca forma lor simetrica e mult mai simpla decat cea a unui dirijabil.

--------------

Hindenburg e cel mai faimos exemplu de dezastru cauzat de hidrogen. Din 97 de persoane care se aflau la bord au murit 36, multi din acestia din cauza ca au sarit sau au cazut de la inaltimea la care era ancorat. Majoritatea celor ramasi in zepelin pana s-a prabusit la sol au supravietuit - adica au avut si timpul si capacitatea sa fuga. Din zecile de operatori de la sol, care trageau de cabluri si se aflau inainte de aprindere sub cei 200000mc de hidrogen, a murit o persoana din cauza ca i-a cazut un motor in cap.

Vreau sa spun ca odata umflat si ancorat la 200-300m inaltime pericolul la nivelul solului (apei) e minim si daca ar fi posibila umflarea automata de pe o "pluta" dedicata n-ar fi nevoie sa se apopie vreo persoana la mai putin de 200 metri. Astfel chiar in cazul unei aprinderi riscurile pentru persoane ar fi... suportabile. Se pot folosi echipamente de protectie, apa in care sa sari la nevoie e aproape...

Scaparile de hidrogen in aer liber sunt mult mai putin periculoase decat cele de butan, gaz lichefiat sau vapori de etanol si benzina din cauza ca hidrogenul fiind mai usor amestecul exploziv / inflamabil se formeaza la inaltime.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 16 November 2009 - 02:58 PM

[dan_mitea]

Mie nu-mi plac baloanele deoarece sunt mult prea dependente de vant. Sunt uriasi fragili si debili.
Va aduceti anminte de cartile lui Jules Verne? De vesnicele dispute mai usor versus mai greu decat aerul?. Sunt adeptul declarat al ultimului concept. Bineinteles ca este doar o pare personala.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 16 November 2009 - 07:35 PM