[Lordareol]

Skyspy, la Oct 18 2009, 12:48 PM, a spus:

Intr-un reportaj al canalului de televiziune 3sat din germania "seful" se arata iritat ca presa occidentala ii numea "cosmonauti de gradina".Da chiar si in reportaj se vede ca au inceput fabricarea componentelor acasa in curtea din Dragasani.

http://www.youtube.c...h?v=LXpy_L1QqFQ

cosmonauti de gradina :mellow: ma asteptam la ceva mai rau

Aceasta postare a fost editata de Lordareol: 18 October 2009 - 12:08 PM

[Dexter_Jr]

@ MrSpace: documentul a fost gasit de curand de un membru al echipei SS2S, am uitat sa precizez asta.
@liviu: materiale compozite se folosesc la motoare de racheta. Cel mai bun exemplu e motorul care urmeaza sa fie folosit la SS2S. Daca nu ma insel carcasa e facuta din fibra de sticla. Motorul e dubla faza, deci prima treapta suporta pe langa arderea ei si actiuni de eroziune din parte treptei a doua si un ciclu de racire-incalzire (sunt vreo 10 secunde de pauza intre arderi). Totul a fost rezolvat printr-o izolatie ablativa dar punerea ei la punct a durat vreo 2 ani (proiectul se desfasoara de 4 ani) vreo 4 motoare explodate si multe alte teste small-scale.
Aruncati un ochi pe pagina SS2S si o vedeti toate testele, documentatie, grafice si multe altele.
Lansarea primului vehicul (Mini SShot) va avea loc in cateva luni. Baietii astia au lucrat foarte profi aproape in totalitate din resurse personale si cateva sponsorizari cu echipamente sau prelucrari la pret redus asta pe langa faptul ca sunt rasfirati prin toata lumea.
arca cu sponsori grei in spate si dotari pe masura ne cam lasa "in ceata" cu ce vor sa faca mai exact.

Aceasta postare a fost editata de Dexter_Jr: 18 October 2009 - 02:31 PM

[liviu123]

Cand am scris de "communication" m-am gandit in primul rand la cei (cel) care a facut rezentarea de pe site. Din dorinta de a arata cat mai multe ei isi dau cu stangu-n dreptul. Nu e vorba de informatii false sau gogosi, sunt niste lucruri care nu trebuiau scrise sau trebuiau puse altfel si care se intorc acum impotriva lor . Faptul ca pagina lor principala e plina de conferinte, grupuri si e nelipsita poza carmaciului imi provoaca jena.
Materia asta de "communication" este materie universala pe aici, la toate colegiile sau facultatile, anul 1. Daca nu stii ce, cat si cum sa vorbesti in public sau sa faci o prezentare despre un subiect, mai bine taci din gura. Asa cum oamenii judeca pe altii dupa semnatura (sau dupa moaca :D ) tot asa si cu prezentarile pe internet.
Dexter, in legatura cu motoarele din compozite cred ca m-ai inteles gresit. Asa ceva exista de mult, peste 25 ani, chiar pentru naveta americana , acele uriase SRB au avut varianta din compozite, construita si testata, facuta initial pentru a usura structura si deci a mari capacitatea de lansare pentru lansari de la Vanderberg SPSC. La fel, toate motoarele auxiliare GEM 40 si GEM 46 puse pe Delta II, boosterele Ariane 4, etc. sunt facute aproape 100% din compozite (FWC).
Acolo la SS2S lucrurile s-au prelungit mult peste estimarile initiale, imi pierd rabdarea :D , dar este un bun exemplu de profesionalism in abordarea unui proiect.
Motoarele testate de cei de la ARCA arata interesant, simplu si cred ca ar putea fi folosite cu succes pentru ceva aplicatii. Faptul ca ei au mers pe rezervoare sferice are o motivatie importanta, pe langa aceea ca se stocheaza mai mult carburant: grosimea peretilor unei sfere poat fi doar pe jumatate fata de grosimea unui rezervor cilindric, ptr aceeasi presiune interioara, diametru si materiale. Dificultatea tehnologica de a obtine sfera este depasita de avantajul greutatii mai reduse. Asta pana la un punct. Atentie ca sunt foarte multi constructori de motoare si faptul ca nu am prea vazut astfel de combinatii poate spune ceva.
Va pun mai jos un ecran cu motorul tip ARCA, eu am rulat o simulare cu ceva timp in urma (test static structura principala). Pentru dimensiunile din poza, aproximativ egale cu ce au facut ei, nu sunt probleme structurale majore. Daca diametrul sferei creste f. mult, peste 100 inci, multe lucruri devin problematice, dar eu nu am toate datele problemei si nu pot spune mare lucru, de fapt nici nu conteaza. ;) .

Sa vedem cum se desfasoara lucrurile saptamana viitoare, cu lansarea Helen. Procedura de ridicare a componentelor este dificila si riscanta, e f. important sa fie vreme buna. Un antrenament "pe viu" nu strica. Am vorbit cu un coleg, care este "Safety Manager" in companie si mi-a spus ca aici nu s-ar obtine aprobare pentru asa procedura fara o gramada de pre-arobari, dosare, inspectii, interviuri si cerificari, fara prezenta la fata locului a inspectorilor, mi-a facut capu patrat si am dat-o cotita cand mi-a zis cat ar costa distractia. Sunt sigur ca la Constanta sau pe vase va merge ceva mai usor, d-ar nu as vrea sa fiu in pielea celui care da unda verde.

Va spun eu timpul probabil (NOAA), daca crede cineva in meteorologi ...
Luni 19, ora 9: vant 16-18 noduri, W
Marti 20, ora 9: 10-12 noduri SW
Miercuri 21 ora 9: 8-10 noduri, NW
Joi 22, ora 9: 5 noduri, W , ora 12: 5 noduri, SW
Vineri 23, ora 9: 10-12 noduri NNW
Sambata 24 ora 9-12: vant 8-10 noduri NW
Duminica 25 ora 6: 6-8 noduri W, ora 9: 10-12 noduri W
1 nod = 1.85 km/h

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 18 October 2009 - 08:19 PM

[MIG-29]

Doresc mult succes echipei ARCA!
Cred ca si alte echipe din google xprize au probleme tehnice/de conceptie si nu trebuie sa li se dea in cap pentru asta... Atata pot, atata fac.

Niciodata nu stii de unde poate sa vina lozul mare!

Acum 100 de ani academicienii ziceau ca nici un aparat mai greu ca aerul nu poate zbura... si se bazau pe lucrari stiintifice ale vremii respective! ;)

Observatie: criticile (mai ales cele constructive) nu pot face altceva decat sa ajute un proiect DAR parerea mea este ca oricine crede ca poate face lucruri mai bune ar fi bine sa ia una dintre cele 3 cai aflate la dispozitie:

1.) fie sa le faca el/ea insusi mai bine
2.) fie sa le propuna celor de la ARCA sa ii ajute in demersurile lor
3.) fie sa taca.

Comentariile rautacioase de pe margini nu-si au rostul- decat poate cel mult dupa zbor cand se poate comenta pe fapte reale.

Reiterez, orice specialist care crede ca poate ajuta ARCA o poate face foarte usor dandu-le un telefon email si oferindu-si ajutorul in loc sa chibiteasca... :) Cred ca e mult mai bine ca cineva care are experienta in balistica exterioara sa zicem si unde, iarasi sa zicem, ARCA ar avea cele mai mari probleme, sa-si ofere ajutorul direct celor de la ARCA... nu cred ca ARCA ar refuza astfel de ajutor venit neinteresat si cu dorinta de a face lucrurile mai bune!
Vad eu lucrurile gresit?

MIG-29 (Florin M.)

liviu123, la Oct 18 2009, 09:16 PM, a spus:

Cand am scris de "communication" m-am gandit in primul rand la cei (cel) care a facut rezentarea de pe site. Din ra 9: 10-12 noduri W
1 nod = 1.85 km/h

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 20 October 2009 - 09:50 AM

[bitex]

Si ai impresia ca poti convinge pe cineva ca greseste cand e vorba de orgoliu? Sau ca poti ajuta pe cineva cand are o idee fixa? Ideea fixa e ca unul si-a propus sa se poata lauda ca a lansat prima racheta romaneasca in spatiu, nu conteaza cu ce rezultat si cu ce utilitate. Daca ar face-o cu bani de acasa ar fi OK, dar daca e cum se aude ca sunt si bani publici, pot sa stau pe margine si sa comentez, ca am platit bilet pentru asta. Si eu le urez succes.
Au cerut ajutor vreodata? Ai impresia ca o sa vezi astfel de specialisti cerand sau acceptand ajutor (exceptand pe cel financiar)? E cea mai mare jignire pe care le-o poti aduce. Spune-i unui profesor ca nu e corect ce face, cum gandeste si ca-l inveti tu. Sa vezi daca mai treci clasa.
Si asta e si subiectul topicului, sa ne dam cu parerea. Ca daca era pentru strans bani de gogosi sau de impartit fluturasi pe la poduri erau propuse astea.
Spor la treaba! E doar parerea mea mea, orice legatura cu realitatea e o pura intamplare.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 20 October 2009 - 02:34 PM

[MIG-29]

Ai dreptate :) nu te pot contrazice. In special la faptul ca intr-adevar unele lucruri sunt exagerate.

Am recitit ce s-a scris pe rhc.ro si pe alte forumuri si intr-adevar contra-argumentele tehnice stau in picioare. Sunt de altfel lucruri elementare de dinamica rachetelor (faptul ca o racheta cu motoare in "varf" este instabila- contrar intuitiei primare care duce la gandirea gresita ca e comportament de echilibrare de pendul).

Cat despre bani publici- asta nu mai stiu... vad ca se spune ca sunt totusi sponsori privati (am vazut ca sunt sustinuti de Bobby Voicu-parca se ocupa de nu stiu ce biznisuri online). Asta e treaba contabilitatii sa verifice. Faptul ca au si proiecte guvernamentale e un lucru. Nu inseamna ca nu pot avea si proiecte private.

MIG-29

bitex, la Oct 20 2009, 03:32 PM, a spus:

Si ai impresia ca poti convinge pe cineva ca greseste cand e vorba de orgoliu? Sau ca poti ajuta pe cineva cand are o idee fixa? Ideea fixa e ca unul si-a propus sa se poata lauda ca a lansat prima racheta romaneasca in spatiu, nu conteaza cu ce rezultat si cu ce utilitate. Daca ar face-o cu bani de acasa ar fi OK, dar daca e cum se aude ca sunt si bani publici, pot sa stau pe margine si sa comentez, ca am platit bilet pentru asta. Si eu le urez succes.
Au cerut ajutor vreodata? Ai impresia ca o sa vezi astfel de specialisti cerand sau acceptand ajutor (exceptand pe cel financiar)? E cea mai mare jignire pe care le-o poti aduce. Spune-i unui profesor ca nu e corect ce face, cum gandeste si ca-l inveti tu. Sa vezi daca mai treci clasa.
Si asta e si subiectul topicului, sa ne dam cu parerea. Ca daca era pentru strans bani de gogosi sau de impartit fluturasi pe la poduri erau propuse astea.
Spor la treaba! E doar parerea mea mea, orice legatura cu realitatea e o pura intamplare.

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 20 October 2009 - 02:43 PM

[MIG-29]

Pe website-ul: http://www.realitatea.net/tedx-bucharest--...eni_642536.html
apare o declaratie interesanta: "Acum trei ani, Dumitru a mai coordonat designul şi construcţia primei navete româneşti, Stabilo, “care a oferit o imagine a ţării noastre direct din spaţiul cosmic”. "

Tin sa precizez ca nu am urmarit indeaproape proiectele ARCA si e prima data cand aud de Stabilo. Voi stiti mai multe? Pe site nu am gasit prea multe detalii din pacate.
E foarte interesant deoarece se pare ca au facut primii pasi in spatiu cosmic deja... nu?

MIG-29

[bitex]

Ceva au mai facut, dar informatiile sunt neclare sau incomplete.
http://www.adevarul.ro/articole/2006/cel-m...-la-onesti.html

[liviu123]

MIG-29, la Oct 21 2009, 08:32 AM, a spus:

Pe website-ul: http://www.realitatea.net/tedx-bucharest--...eni_642536.html
apare o declaratie interesanta: "Acum trei ani, Dumitru a mai coordonat designul şi construcţia primei navete româneşti, Stabilo, “care a oferit o imagine a ţării noastre direct din spaţiul cosmic”. "

Tin sa precizez ca nu am urmarit indeaproape proiectele ARCA si e prima data cand aud de Stabilo. Voi stiti mai multe? Pe site nu am gasit prea multe detalii din pacate.
E foarte interesant deoarece se pare ca au facut primii pasi in spatiu cosmic deja... nu?

MIG-29

E un fals. Au ridicat o macheta de plastic la vreo 10-12000 metri, deci nici vorba de spatiul cosmic, si au pus o poza luata de undeva. Am mai spus anterior, acea poza arata orice teritoriu vrei, e neclara si arata cerul negru, imposibil de vazut asa de la altitudinea aceea. E o gogoasa identica cu cele servite zilnic la TV Ro.

Cu Stabilo au vrut sa mearga ptr Xprize dar in afara de machete nu au realizat mare lucru. De fapt acea competitie s-a terminat cand ei abia testasera prima racheta. N-ai decat sa urmaresti ce este pe arcaspace.ro. Conceptul lor era menit sa atraga atentia prin forma, functionare si mod de operare si chestia a prins la inceput. Primul lucru de care m-am indoit a fost capaciatea de a duce sarcina la inaltimea de care vorbeau, minim 100 km, din cauza combustibilului cu ISP slab si pierderilor din cauza ajutajelor inclinate. E mai mult decat 6 % pierdere, cat zic ei, pentru ca sfera superioara este in jeturi, de unde o frecare suplimentara importanta. Numele este foarte potrivit, inseamna “Stabil 0”, adica stabilitate zero. <_< .
Am mai scris despre asta intr-un mesaj anterior. Se pare ca ar fi iarasi vorba de o eroare/falsitate a pendulului (“pendulum fallacy”), desi acel permanent curent de gaze care loveste sfera superioara creaza frecare, deci exista un CP, dar este prea sus si influenta fortelor de frecare asupra asigurarii stabilitatii este zero absolut pentru ca directia “curentului” se schimba exact in aceeasi masura cu orientarea vehiculului. (la inaltimea si viteza de lansare, influenta aerilui este foarte redusa). De fapt, aacel jet, chiar imprastiat de expansiunea puternica a gazelor in atm. rarefiata produce cu siguranta vibratii sau oscilatii, exact ce mai lipseste ca sistemul sa se dea peste cap. Daca insa acele 4 jeturi pot fi reglate, pe baza unui sistem de stabilizare activ, atunci jucaria poate sa mearga, dar eficienta va fi si mai mult redusa. De fapt s-au prevazut motoare de corectie cu gaz sub presiune (RCS) scopul lor principal fiind insa orientarea cabinei sferice inferioare, dupa separarea de tractor. Deci acele RCS sunt montate pe/in sfera inferioara (cabina), pozitie mai putin eficienta ptr. a contribui si la stabilizarea intregului ansamblu, chiar daca amplasate la baza . Nu a existat nici o indicatie despre modul lor de control si amplasare.
Va recomand, in masura timpului la dispozitie sa cititi pe internet cum s-a proiectat si realizat prima cabina spatiala americana (Mercury) intre 1958-1961, pe zile si programe, ca sa va faceti o idee de cum se pune problema in cazul in care vrei sa pui un om intr-o cabina care sa zboare la peste 100 km. A fost un efort colosal. Sigur ca atunci se urmarea un obiectiv mai important, dar primele zboruri au fost totusi balistice scurte. Sunt suficiente lucruri asemanatoare care trebuie avute in vedere si pentru cabina Stabilo.
Dupa ce cititi acolo veti privi complet diferit tot ceea ce vedeti pe site-ul ARCA, in special din punct de vedere al responsabilitatii si competentelor in desfasurarea unui proiect.
Inaintea oricarui test (sau probabil ca au facut dar au esuat imediat, altfel vedeam macar o poza pe net, o secunda de functionare si era gata poza de senzatie!) echipa a trecut la o configuratie mai cuminte, bazata pe succesul motoarelor din compozite ( vezi obiectul acela portocaliu, ridicat la misiunea 2). Iarasi stabilitatea este imposibil de asigurat fara acele RCS, amplasate undeva, deci cu sistem activ de ghidare. Eficienta unor RCS cu jet de gaz este redusa, se folosesc mai mult pentru trepte superioare ale rachetekor sau pentru sateliti sau in combinatie cu alte sisteme (vezi racheta Pegasus). Consuma mult, capacitatea rezervoarelor de gaz comprimat este mica.
Si aceasta a doua varianta este doar o incercare de principiu, un sistem functional real va trebui sa arate diferit, aceeasi situatie finnd si ptr Haas, nici acela nu poate fi construit si sa functioneze asa cum arata macheta.
Motoarele ptr Stabilo sunt singurle realizari care merita atentie si mai spala “obrazul”, fiind mai mult decat “generatoare de abur”. Acolo este inca loc pentru multe perfectionari ptr. ca pana acum obiectivul principal se pare ca nu a fost performanta, ci doar sa functioneze. V-am aratat data trecuta ca am rulat ceva testari, pornind de la ce se vede in pozele lor, insa numai rezistenta structurala. E in regula (dovada ca merg !) doar ca dupa grosimea flanselor, precum si numarul si diametrul suruburilor de prindere, asa cum se vad in poze, rezulta ca fie lucreaza la o presiune semnificativ mai mica decat motoare de acelasi fel, fie ca au folosit coeficienti de siguranta sensibil redusi. Oricum cu teoria nu se face mare lucru, toate elementele se testeaza inainte. Este o problema tehnologica in primul rand, apoi de material.

Thumbnail atasat

• 
• 

[MIG-29]

Acum am citit in detaliu. Se pare ca nu au ajuns la 10-12.000 metri ci la 22.000 metri. Oricum e putin mai mult exagerat, intr-adevar, sa pretinzi ca la 22.000 metri esti in spatiul cosmic. Sper ca e clar pentru toata lumea ca 22.000 metri nu e nicidecum spatiul cosmic... a zice asta inseamna sa deformezi realitatea. Lucrul respectiv e o minciuna fie spusa de jurnalist fie spusa de sursele jurnalistului... sursa minciunii n-o putem sti din informatiile disponibile.

Inca ceva: cele 20 de zboruri cu baloane de mare altitudine in care experimentele mele au atins 30-35 si chiar 40 km inseamna ca au fost... unde? (inclusiv durate de ordinul a 22 ore la altitudinile respective) Tot in spatiul cosmic? Mai sus? :) Sa fim seriosi.

SI e bine ca inainte sa zici ca esti roman care face in premiera asta... sa verifici sursele <_< Poate ca nu aparem pe la televizor dar existam grupuri de romani cu experienta diferita de zero in domeniul acesta. Personal nu agreez sintagme de genul "liderul cercetarii aerospatiale romanesti"... mai ales sustinute doar cu fapte de mai sus. Cunosc romani care au facut calcule de traiectorie si trimis sonde inclusiv pe Marte si e cam greu sa te consideri liderul lor in conditiile in care nu ai rezultate asemanatoare.

Dar poate au exagerat jurnalistii. Sper!

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 21 October 2009 - 08:31 PM

[renatoa]

http://www.smartfinancial.ro/smartfinancia...esti+catre+luna ;)

[renatoa]

http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/pr...-spatiu-5068015

[NSC]

Am atasat doua poze ! Cine poate sa imi spuna cei cu ele ?





Ce probleme imi faceam eu cu sistemul de cabluri si sistemele de prindere - zero barat - ( patru gauri in buza ajutajului si o tija in virf ) .

Pacat ca nu pot sa vad ce se intampla cind porneste treapta a doua si se da deoparte treapta unu .

Sfatuiesc marina militara sa isi mute cit mai departe spre vest ( fata de pozitia de lansare ) navele .

Succes chiar daca sint cam circotas .

Aceasta postare a fost editata de NSC: 31 October 2009 - 02:10 AM

[NSC]

Am uitat,

cine a fost atent la ultimele secunde din filmuletul de la lansarea lui Ares I-X ??????

Ares I-X Lifts Off on Flight Test

http://www.youtube.c...h?v=-WEdX_RIRw8

[Dexter_Jr]

Bai nene ce-i acolo in ultima poza? Sa-mi zica cineva ca racheta aia e macar stabilizata giroscopic cumva ca daca nu va zbura fix ca o artificie fara bat, adica in toate partile. Ce sunt "bratele" acelea care "ies" de pe marginea ajutajului?
In legatura cu Arex I-X, in ultimele secunde se separa payload-ul si apoi e aceeasi imagine timp de vreo 3 secunde. Mie nu mi se pare nimic in neregula. "Flacara" aia care se vede la fundu' motorului e de la izolatia ablativa din motor care arde.

[NSC]

Este un joc, sint doua poze si sint citeva modificari, poti sa-mi spui ca este vorba despre o singura racheta ?

Este un reportaj video pe realitatea tv, de pe el am facut pozele :

http://www.realitatea.net/prima-racheta-sp...are_652897.html

Tu ai vazut doar tijele prinse de ajutaj cu o gaura de prindere in capat la treapta unu, stai sa vezi treapta doi si trei, direct de ajutaj .



Crezi ca au auzit de giroscop ? Si in plus lansarea din balon se face sub un anumit unghi destul de maricel unde cred ca giroscopul nu ar putea sa ocoleasca balonul ci ar intra direct in el !

Crezi ca avertismentul meu este chiar aiurea, nu inteleg ce au cu bietii pesti din Marea Neagra care si asa sint pe cale de disparitie ! ( oricum mai bine pe mare decit pe uscat ) .

Din pura intimplare am gasit intr-o carte tiparita la noi in 1957, ca rusii lansau rachete meteorologice cu ajutorul baloanelor in anii 50 dar cilindru care era atasat de racheta se desprindea de unitatea balon-racheta inainte de lansarea rachetei si continea dispozitive de cercetare a atmosferei, poza din carte este izbitor de asemanatoare cu sistemul celor de la ARCA ( mai putin treptele 2 si 3 ) ( o sa incerc sa fac o poza si sa o postez aici ) .

Sa nu ma inteleaga nimeni gresit, ideea de a lansa rachete din balon chiar imi place si imi da ceva idei dar sint circotas cu ideea de a trimite ceva pe luna asa .

Ca sa ma conving cineva ca ideea asta functioneaza trebuie sa puna live pe net lansarea complecta pina la desprinderea incarcaturii utile ( la fel ca la Ares I-X ) ! Altfel nu cred, incearca cineva !!!!!!!!!!!!!!

La Arex I-X nu era vorba de ceva gresit ci de cum s-a desprins treapta a doua ( din cauza ca nu avea motoare asta in mod sigur ) - prin rotire pe orizontala in CP !!!!!!!!!!!!!!!!! -

Aceasta postare a fost editata de NSC: 31 October 2009 - 12:12 PM

[MIG-29]

Salut,

De ce este sigur ca s-a invartit pe orizontala in jurul CP-ului?

Testul a fost realizat nefolosind toate segmentele de combustibil solid planificate pentru zborul real al Aresului. Practic doreau sa certifice sistemele de lansare, arhitectura de sol si zborul partial precum si desprinderea rece a treptelor.

La IAC 2009 au prezentat detalii despre testele pe care le planuiesc si "logica" urmarite in fiecare test...

MIG-29

NSC, la Oct 31 2009, 12:11 PM, a spus:

Este un joc, sint doua poze si sint
La Arex I-X nu era vorba de ceva gresit ci de cum s-a desprins treapta a doua ( din cauza ca nu avea motoare asta in mod sigur ) - prin rotire pe orizontala in CP !!!!!!!!!!!!!!!!! -

[liviu123]

Postez aici o copie a altei postari, pe alt forum. Intamplator era vorba de acelasi subiect.

1. Discutia asta despre ARES nu isi are locul aici, fiind vorba de cu totul altceva, dar exista ceva similitudini, din care cea mai importanta este ca ARES 1 este “copilul” fostului sef al NASA, de care a tinut cu dintii, in ciuda tot mai multor evidente ca racheta (ca si sora ei mai mare) sunt din capul locului esecuri. Ambele au capacitate mult mai redusa decat ar trebui dar costa imens.
Nu este vorba ca se vor cheltui 35 mld. ptr 2 rachete facute pe baza unor componente vechi, dar vor trebui alte fabrici, linii de asamblare, concedierea unui mare numar de muncitori pentru ca apoi, dupa cativa ani sa trebuiasca reangajati, dar dupa atata timp majoritatea se vor fi descalificat. Daca s-ar fi mers cu imbunatatirea variantei originale STS dar cu acea treapta fara aripi (v. proiectul Jupiter) s-ar fi obtinut mult mai rapid mijlocele de lansare necesare. In afara de asta, rachetele existente puteau foarte bine sa fie utilizate si pentru un echipaj.
2. Racheta ARES 1 are probleme mari de tot, odata datorita formei (diametrul mare in zona superioara plus reductia conica fac racheta foarte instabila si sensibila la cel mai mic vant) cat si datorita vibratiilor puternice create de forta motorului in combinatie cu structura modificata. Lansarea 1X a cautat sa vada in ce masura aceste lucruri sunt periculoase, simulari anterioare pe computer aratand ca este posibil ca nava sa loveasca turnul de lansare (ajutajul mobil nu are suficienta capacitate de a corecta deviatii mari).
3. Chestia cu reutilizarea: este poveste lunga, intrucat se reutilizeaza maxim 80 la suta din SRB, care dupa recuperarea din ocean se demonteaza bucata cu bucata, se curata, verifica foarte strict, apoi se reasambleaza. Manopera costa mult in ziua de azi nu fiarele! Ceea ce era valabil acum 30 de ani nu mai tine astazi. Tot ceea ce se recupereaza, inclusiv de la ARES V sunt acele boostere, nimic altceva. P.S. Motorul J2X avut intotdeauna probleme foatre mari cu vibratiile jetului, solutia ultima este montarea de amortizoare grele, ceea ce costa la capitolul consum de carburant si performante. Nu va mira pe nimeni daca aceste rachete, rod al imaginatiei birocratice a functionarilor NASA vor fi puse pe linie moarta cat de curand. Mai bine se pierd cateva miliarde decat sa se arunce alte cateva zeci. Deja SpaceX, firma particulara are contract de plasare de oameni pe Statia Spatiala.
4.Revenind la HELEN, cee ce ma intriga (desi n-ar trebui, tinand cont de configuratia HAAS…) este ca acele 4 cabluri par a fi ancorate de marginea ajutajului treptei superioare. Nu stiu din ce materiale si ce grosime au acele ajutaje, dar nu cred ca este o metoda buna, acele elemente (mai ales prima treapta) pot deveni suprasolicitate, ganditi-va ca se lanseaza inclinat si acel ajutaj (mai precis zona de sectiune minima ) trebuie sa sustina in acel moment restul structurii, in conditii de soc, deci cel putin de 2-3 ori greuatea treptelor. Asta se inampla in momentul trecerii de la temperaturi foare joase la tempereturi mai ridicate iar structura compozitelor este foarte sensibila la variatia rapida a sarcinii si la variatii bruste de temperatura ("microcracking and delamination at low temp", asta e bla, bla nu ?). La minus 50 de grade otelul care nu e inalt aliat pierde foarte mult din rezistenta. Mi se pare ceva foarte riscant. Poate totusi ca au facut multe teste... Cu toate astea, o solutie care ar fi implicat modificarea partii inferioare a rachetei ar fi fost destul de dificila, dar cred ca ar fi meritat efortul (presupunand ca metoda ar fi meritat vreun efort ) :rolleyes:
Ok, sa vedem urmatorul episod din acest serial palpitant...

Separarea aceea care s-a vazut pe filmul cu racheta americana arata OK pentru toata lumea, sper ca si cei de la ARCA au tras invataminte de acolo. Fara stabilizare, ultima treapta se duce aiurea, prima directie de miscare fiind data de ultima forta nesimetrica care a actionat la desprindere. Fara stabilizare nici deschiderea parasutelor nu mai poate fi garantata (obiectul acela ultim care vrea sa fie "modulul" va zbura la fel ca o minge de rugby, cu care si seamana de altfel).

[eddyb]

am dat peste http://atelier.liternet.ro/articol/7951/Mi...-in-Cosmos.html , pare destul de interesant.

[renatoa]

http://www.descopera.ro/dnews/5077706-x-pr...-din-california
Doar putin pe langa, topic, apare si despre ARCA in pagina :rolleyes:

[MrSpace]

renatoa, la Nov 3 2009, 01:33 PM, a spus:

http://www.descopera.ro/dnews/5077706-x-pr...-din-california
Doar putin pe langa, topic, apare si despre ARCA in pagina :rolleyes:

E foarte pe topic :)

Acu cateva ore ma uitam la Lunar Lander Challenge si observam ca Level 1 a fost castigat de Armadillo Aerospace.
A fost si un loc 2 castigat de Masten Space Systems .

Ce ma uimeste e ca s-au realizat zboruri reusite si pentru Level 2 - zbor de min 180 sec. Aici clasamentul e invers. Se pare ca Armadillo Aerospace si-au gasit concurenti pe masura.

Ce au facut ambele echipe sunt super realizari in ochii mei.

http://en.wikipedia....ander_Challenge

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 03 November 2009 - 02:46 PM

[NSC]

Lansare programata pe 10 11 2009

[renatoa]

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-64342...teorologice.htm

[renatoa]

http://www.capital.ro/articol/helen-prima-...ine-127887.html

[NSC]

A venit ziua cea MARE .

http://www.realitatea.net/realitatea-net-v...sti_663222.html

Doua ore in direct incepand cu ora 10.00 AM .

[NSC]

Si ca o paranteza, apropo despre ce zicea "liviu" referitor la "comunicare" cum pui ceva pe situl in engleza si altceva pe situl in romana .

PR-ul lor nu este profesionist . . .

[MIG-29]

Salutari,

Am gasit website-ul: http://www.realitatea.net/realitatea-net-v...sti_663222.html

Sunt cateva afirmatii facute de reporterii Realitatea pe care as dori sa le discutam.

Afirmatia 1:
"2008, ARCA devine partener cu Google, în competiţia Google Lunar X Prize, care oferă un premiu de 30 milioane de dolari primei echipe care trimite un robot pe Lună."

Din cate stiu ARCA e doar un competitor in competitia respectiva. Sunt concurentii considerati parteneri?

Afirmatia 2:

"Racheta Helen este ridicată de cel mai mare balon solar din lume si foloseşte un sistem de stabilizare inovativ.

Misiunea este una dintre cele mai complexe misiuni desfăşurate vreodată în domeniul aerospaţial. "

Misiunea este departe de a fi una dintre cele mai complexe misiuni aerospatiale. Apollo 11 este de ex. o misiune mai complexa. Roverele de pe Marte sunt iarasi misiuni spatiale mai complexe. Chiar si plasarea unui satelit pe orbita este mai complexa precum si multe alte misiuni suborbitale...

Afirmatia 3:
"ARCA este o organizaţie neguvernamentală, lider naţional în domeniul cercetării aerospaţiale, care a impresionat pe plan mondial prin capacitatea de a realiza proiecte importante cu fonduri reduse:"
Prin afirmatiile 1 si 2 se poate arata faptul ca afirmatia 3 este iarasi nefondata. Nu poti fi lider doar cu realizarile prezente ale ARCA in momentul in care cetateni romani au lucrat la misiuni spatiale reale... unele ajunse chiar pe Marte... Sunt de fapt lideri fata de cine? Avem o referinta?

Cred ca astfel de afirmatii facute de reporteri nu fac deloc bine integritatii si prestigiului echipei ARCA. Voi ce parere aveti?

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 13 November 2009 - 07:17 PM

[bitex]

Nu stiu daca are rost sa mai discutam... Am ajuns din pacate si eu la acel text.
Daca a intinde un balon si a-l lasa sa se ridice e o misiune aerospatiala si nu una simpla ci una dintre cele mai complexe, posibil sa fim coplesiti de complexitate si sa ramanem cu atat. Adica sa ridicam baloane. Ca de atat avem bani.
Alea cu "lider national", impresionatul pe plan mondial, proiecte importante cu fonduri reduse nu le crede nici cine le-a scris.
Cine a scris ori a scris avand la dispozitie informatiile publice (adica nimic), ori a scris dupa dictare, fara nici un filtru...

Imi amintesc cu placere de o celebra poza care a circulat cu mult timp in urma pe net.
Presupun ca modulul ala prezentat intr-un link anterior prin subiect ( http://www.youtube.com/watch?v=_WeeTU3uGcc...layer_embedded# ) e floare la ureche pentru ai nostri cercetatori, posibil ca am si sarit peste etapa, ne dam direct cu bila pe luna, ca o simulam frumos pe ecran.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de bitex: 13 November 2009 - 09:03 PM

[ctotth]

MIG-29, la Nov 13 2009, 07:14 PM, a spus:

Salutari,
....

Misiunea este departe de a fi una dintre cele mai complexe misiuni aerospatiale.

Pai daca socotesti dupa cate grade de libertate sunt intr-un lant cu 4 corpuri legate cu sarma, e clar ca macar din punctul asta de vedere e cea mai complexa lansare.

Citeaza

...
Cred ca astfel de afirmatii facute de reporteri nu fac deloc bine integritatii si prestigiului echipei ARCA. Voi ce parere aveti?

Corect, dar nu cred ca-s numai reporterii care chiar daca nu urmaresc decat sa stoarca senzationalu, "rafineaza" o informatie care li se transmite. Undeva in management/pr la arca e cineva cu antrenament in bullshiting. Sper ca numai acolo.

[NSC]

" Pai daca socotesti dupa cate grade de libertate sunt intr-un lant cu 4 corpuri legate cu sarma, e clar ca macar din punctul asta de vedere e cea mai complexa lansare. "

ai uitat sa zici agatate de un balon

"ctotth" ai perfecta derptate :rolleyes: :D :D :D :D