[MrSpace]

Salutare natiune,

Vad ca e liniste pe aici si e cazul sa tulbur apele.

Cum sigur multi dintre voi stiti conationalii nostrii de la ARCA se pregatesc de lansare.

Au mai avut una si in Sept 2004 care a starnit discutii aprinse, au mai avut si niste lansari de baloane reusite.

Acum insa, ideea pe care ca vor sa o foloseasca e cat se poate de trasnita, parerea mea.
Zic trasnita deoarece d.p.d.v. tehnic se pare ca e cat se poate de corecta si inovatoare, faptele vor grai in final.

Pentru cine nu a vazut simularea de pe youtube pun aici linkul:

http://www.youtube.c...h?v=4qVuVix5kCE

Eu cand am vazuto am zis ca e gluma, asta pana sa verific situl ARCA ieri sa vad trei varfuri de racheta intr-o poza.

http://www.arcaspace...ges/plecare.jpg

Se pare ca cei de la ARCA vor sa sparga gura targului si sincer sper sa reuseasca.

Referitor la lansarile din balon nu stiu daca s-au mai facut practic. Odata gasisem ceva surse vagi despre niste lansari din anii '50 apropae de cercul polar pentru studierea aurorei polare dar atat.

Ce mai stiti? Ce credeti?

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 15 October 2009 - 09:41 AM

[liviu123]

Salut
Poate n-ar trebui sa tulburi apele, mai ales cu un subiect extrem de disputat prin alte parti, ma refer la cateva forumuri special dedicate competitiei X Prize sau forumuri despre astronautica in general .
Ai dreptate, cei de la ARCA vor sa sparga gura targului, dar din pacate in asa fel incat risca nu numai sa piarda ceea ce au castigat pana acum dar si sa puna sub semnul intrebarii insasi seriozitatea activitatii lor.
E greu sa-mi explic ardoarea cu care-si apara metoda de lansare, dupa ce marea majoritate a celor care au aflat despre ea (si nu sunt copii de clasa 5-a) au spus raspicat ca este o mare iluzie sau o inutila irosire de fonduri, chiar daca reuseste. :angry2:
Nici un om cu pregatire tehnica, inginereasca, in aeronautica sau alt domeniu si care are habar despre ceea ce a facut Arca in cei 10 ani de la infiintare nu poate decat zambi la auzul obiectivelor pe care si le propun. Ok, le acceptam ca sunt marete si ar face toti banii, dar apoi apare si problema modului in care se incearca indeplinirea lor. Acolo e marea problema si in ciuda unor realizari notabile, cum ar fi baloanele mari sau mai ales motoarele construite din compozite, cumva totul pare o teribila risipire de efort si resurse.
Ai pomenit de lansarea aceea din 2004, care a fost prezentata ca un succes, in realitate a fost un esec din mai toate puncele de vedere. Din filmul de pe site-ul ARCA au taiat partea in care racheta se prabuseste nu departe de locul de lansare, dupa un zbor chinuit, mult sub parametrii anuntati si dupa ce un incident serios petrecut cu o zi inainte pe rampa ar fi putut compromite totul. Nu insist cu mai multe exemple, voi stiti stilul romanesc de a face reclama din orice.
Cu toate astea ar fi instructiv pentru toti sa afle mai multe despre subiect, dar fiecare sa incerce sa-si puna capul la contributie, nu sa ia de-a gata afirmatiile nici uneia din “parti”.
Spun “parti” pentru ca pe de o parte este grupul celor din ARCA si prietenilor, care-si apara metoda de lansare, pe de alta un grup mai mare care se indoiesc de posibilitatea, aplicabilitatea sau capacitatea de a se infaptui asa ceva. Secretomania celor din prima echipa este binecunoscuta, practic ei nu explica nimic, doar afirma ca trebuie crezuti. Ceilalti, in lipsa de prea multe amanunte isi dau cu presupusul, cel putin vreo doi par a fi putin “paranoici” in critica adusa, dar trebuie observati cu atentie.
Nu va grabiti cu concluziile si cu parerile. Stiinta, tehnica nu merg inainte doar pe baza de presupuneri sau afirmatii de genul “pariez ca merge!” sau cu filmulete de animatie pe YouTube. Un experiment, nu valoreaza nimic daca nu este explicat de ce a reusit sau de ce nu a reusit. Alltel, data viitoare nu vom sti nimic despre ceea ce urmeaza sa se intample daca incercam ceva la fel.
Romanii au o vorba: “Daca-ti spune cineva ca esti beat, poti sa nu-l crezi; daca-ti spun doi, poate ca e mai bine sa te duci la culcare”.
Extrapoland pentru cazul de fata, in momentul in care o duzina de oameni din toata lumea, iti spun ca inainte de a lansa rachete de 2 tone de la 14 kilometri inaltine ar fi fost cazul sa fi pus o ecuatie pe hartie sau sa fi facut macar un test pe modele mai mici, iar tu nu faci nimic in genul asta (sau doar zici ca ai facut), atunci inseamna fie ca in realitate faci altceva, fie ca ai incredere oarba in capacitatile proprii.
In nici un caz insa nu trebuie sa vedeti totul ca pe o confruntare: “criticii” nu vor ca experimentul sau ARCA sa nu reuseasca, doar au alt punct de vedere, iar membrii echipei ARCA, chiar daca au spus putine lucruri, au fost foarte decenti in interventiile lor, urmand o strategie clar definita: la urma urmei ei sunt cei care preiau riscurile.
In orice caz, un prim obiectiv al echipei ARCA pare sa fie atins: se vorbeste despre ei mai mult decat despre oricare alta echipa din Google Lunar X Prize.

Aveti ceva adrese mai jos; cautati in ordine in fiecare din paginile 1...5 sau 1…19, etc. E mult material, uneori se repeta, nici eu nu am citit tot si nici nu merita In nici un caz nu este aici la RHC, locul ptr multe discutii.

http://spacefellowship.com/Forum/viewtopic...79&start=60

http://www.googlelunarxprize.org/forum-glx...wforum.php?f=16

http://forum.softpedia.com/index.php?showt...amp;st=270&

[MrSpace]

Buna Liviu,

Speram sa vad un raspuns de la tine.

Totusi dpdv tehnic ce parere ai despre metoda de stabilizare?

Ai idee daca altii au reusit lansari de rachete de sub balon?

Legat de lansarea din 2004.. pot sa iti zic ca nu afost ce mi-as fi dorit eu dar a iesit ce si-au propus: tractiune suficienta si zbor stabil.

Ar fi fost fain sa aibe parasuta, dar s-a stabilit de la bun inceput ca nu se urmareste recuperarea rachetei sub nici o forma, lansarea era etapa care a fost investigata. Racheta nu s-a prabusit, s-a intamplat ce era stabilit.

Cat despre zborul foarte scurt - s-a impus o restrictie de catre poligon - racheta nu avea voie sa iasa dintr-un cerc cu raza de 1km. Scuza era ca la cativa km in sud e rafinaria Peromidia.

Pe verticala nu s-au impus restrictii, dar deoarece vantul batea foarte tare simulatorul a prezis, corect, o traiectorie destul de inclinata. Pentru a nu iesi din cercul de 1km s-a pus foarte putin cobustibil.

Ce s-a intamplat cu o zi inainte a fost si a trecut - cel mai important ca nu a fost nimic stricat si a doua zi a zburat.

[bitex]

Scuze ca ma bag neintrebat, ai idee daca cineva din ARCA a incercat o lansare a unui model mai marisor suspendat de o sfoara? Nu neaparat din balon, ci doar suspendat in aer, la cativa metri de sol. Care au fost rezutatele? Care a fot concluzia? A plecat pe verticala? Stabilizeaza ceva traiectoria rachetei spre verticala dupa momentul lansarii? Poate spun o prostie, (ca n-am urmarit valorile estimate), in momentul lansarii nu exista curenti de aer? E posibil ca modelul sa nu fie pe directia dorita sau sa aiba o miscare necontrolata? Cum se stabilizeaza pe verticala dupa lansare? Garanteaza cineva ca nu trece prin balon sau nu se indreapta intr-o directie gresita?
N-am experienta, intreb doar ca-s curios. Tare mi-as dori sa fie un experiment reusit, chiar daca ar fi din cauza intamplarii.
Si mai am o intrebare. Astia din ARCA nu stiu sa faca varfurile decat in forma aia? Mai au putin si le fac semisferice. Tare nu-i placuta forma aia dolofana. E parerea mea, stii ca-mi plac "tipele" subtirele si inalte.
Bafta!

PS. N-am idee de inaltimea si conditiile de la care va fi lansata racheta, dar fara ceva de stabilizare la bord, n-o vad plecand in sus. Si nu vad nici o posibilitate de a ocoli controlat balonul. Parerea mea e ca se merge la nimereala. Si n-am incredere ca se descurca careva sa stabilizeze racheta, controlat. Sau sa reformulez, ai idee daca pun la bord echipament sa poata controla traiectoria? Adica un echipament care sa duca racheta pe verticala in sus, chiar daca ar pleca prin absurd, initial, in jos?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 15 October 2009 - 06:57 PM

[MrSpace]

Salut Bitex,

Eu stiu doar ce au pus pe site, si nu am vazut teste cu modele mai mici.

Varfurile rotunjite le plac pentru ca la viteze subsonice au un coeficient de rezistenta aerodinamica mai mica de cat cele ascutite. Eu cand am auzit asta nu i-am crezut la care unul din ei imi zice: "..atunci de ce toate avioanele de pasageri la care conteaza si gramul de kerosen, si zboara cu vreo 800km, au varful bombat si nu ascutit..." - si cred are dreptate.

Din cate stiu nu au un sistem activ de stabilizare ci stabilitatea se obtine atarnand sirul de rachete. Ideea pare trasnita dar vazuta dintr-un anume punct de vedere seamana cu rachete cu bat (ca cele ale lui Conrad Haas).

Nu am mai cooperat cu ei de ceva vreme si o perioada nu i-am avut la inima din diferite motive , dar chiar mi-ar place sa vad ca functioneaza "trenuletul de rachete" .

De abia astept sa vad ce iese.

[bitex]

Daca la asta cu conul poate m-ai prins ca nu stiu, zi-mi ceva ce sigur tu stii. Oare un rachetomodel pus pe pamant pe aripioarele lui, fara rampa, se lanseaza bine? Pleaca pe directie verticala la pornirea motorului? Nu pricep de ce se foloseste rampa daca n-ar fi nevoie de ea.
Hai ca am inceput sa citesc despre subiect si parca se mai aduna cate ceva.
Dar stii de ce n-am incredere in "formatie"? Pentru ca sunt prea mult teoreticieni si nu apare la vedere nici un practician, nu se vede nimeni cu experienta practica. Aproape toti sunt specialisti in teorie pe la UPB. Daca n-as cunoaste prapastia intre teorie si practica as fi impresionat de titlurile si functiile lor. N-am vazut un militar de cariera in echipa, n-am vazut un inginer mecanic, n-am vazut o urma de dexter pe nicaieri... Pana nici tu nu mai esti pe aproape.
Racheta cu bat e cu bat, batul e solid rigid. Sfoara e altceva. Daca porneste brusc, o sa fie o adevarata prastie, cele din urma vor ajunge prima treapta. Orice nu se rupe se intinde si tinde sa ajunga prastie. Doar daca o fi vreun specialist in cabluri printre ei. Pana la urma astia pot fi colaboratori externi, asa ca-i iertam Nu-mi fac probleme ca ajungem sa vedem ceva serios filmat, asa ca orice "comentariu" oficial de dupa o sa fie inghitit din lipsa de altceva.
La 14 km sunt curenti de aer? O fi sirul stabilizat ca directie, toate unele sub altele, dar pe directia cea buna? Nu stiu cum se cheama rotatia aia nasoala pe care o au uneori corpurile in cadere cand au ceva care le franeaza, agatat de ele. E un fel de pivotare in jurul unei axe, ca miscarea de precesie la giroscop. E exclusa asta? Daca se suprapune o astfel de rotatie cu traiectoria deja inclinata asistemului, din cauza curentilor de aer? Teoretic macar, exista posibilitatea sa lansezi pe orizontala?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 16 October 2009 - 07:26 AM

[liviu123]

Incerc sa raspund si fac o sinteza a ceea ce am citit prin diferite parti la care adaug unele pareri personale. Va scutesc de prea mult navigat. Afara ninge linistit si-n casa arde focul...

1. Cu racheta din 2004 este o poveste mai complicata, numai cei care au construit-o stiu exact.

Nici un om responsabil nu lanseaza o racheta la care s-a muncit atat fara un minim de dispozitiv de recuperare, mai ales cand sunt invitate televiziuni nationale si straine. Chestia cu spatiul limitat e de umplutura, acolo e poligon militar, iar racheta putea sa mearga sus urmand ca deschiderea parasutei sa se faca la inaltime mica. Costul unei astfel de manevre ar fi fost neinsemnat fata de avantaje. Tineti cont ca sunt profesionisti, dupa pregatire cel putin, adica ce “tractiune suficienta si zbor stabil “ asteptau ei? Sa nu-mi spuneti ca nu stiau ca va fi vant!

2. Racheta a plecat greu, desi era incarcata (dupa spusele constructorului) numai cu o cincime din combustibil. Lucru intelept, plina nu s-ar fi ridicat, dat fiind ceea ce se vede in film, nici pe vreme buna!. Cea mai mare parte din greutatea rachetei era combustibil, punand mult mai putin de la inceput inseamna schimbarea drastica parametrilor de zbor planificati ai rachetei precum si ai motorului, e alta presiune la intrarea in camera sau regulator. "Hai sa-i dam drumul, daca tot au venit astia aici!"
Mi se pare de asemenea ca a aparut un regim pulsatoriu al motorului, e greu de verificat numai dupa jetul din film. Cautati filmul de la SAT3, nu cel de la ARCA.

3. Daca nu au urmarit recuperarea rachetei, ci doar “parametrii” sper ca au prevazut senzori si mijloace de transmisie a datelor. Merita sa fie aruncata acea aparatura odata cu racheta? Chestia ca n-au pus parastua ptr ca nu i-a interesat nu sta in picioare. Altul e motivul (asta daca incercam sa cautam motive rationale sau de bun simt). La ce a folosit lansarea atunci, in afara de un antrenament “pe viu” cu umplerea rezervoarelor, pregatiri, etc. Nu aduci TV uri ptr asta decat daca principalul scop e reclama.

3. Nu am idee daca au incercat pe modele mici. Nu e asa simplu cum credeti dar nu cred ca i-a interesat. In caz ca ar fi mers bine, ar fi fost demult pe Tube sau pe forumuri, “first ever...” Zborul unei rachete asemanatoare e pe forumuri (jale !)

4. Ei au cateva ipoteze, pe care se bazeaza tot: ca influenta aerului e nesemnificativa la inaltimea de lansare (1/6 atm), ca sistemul este vertical inainte de fiecare pornire a treptelor si ca cele 4 cabluri (atentie, nu doar unul cum se vede in filmul acela ptr prescolari) care sunt prinse simetric de baza rachetelor tin racheta superioara sa nu se duca prea mult intr-o parte sau alta, stabilizand-o.

Cu exceptia primei ipoteze, acceptabila pana la un punct, toate celelalte sunt false, asa cum arata cam toti cei care au privit cu atentie si dincolo de pareri partizane.

Mai bine urmariti ceea ce este pe forumurile acelea.

In esenta se afirma ca se violeaza cateva principii sau legi ale mecanicii:
- fortele de masa (greutatea) nu asigura stabilizare sau miscare relativa, adica toate corpurile, legate sau nu, cad in vid mentinandu-si pozitia relativa;
- principiul inertiei aplicat treptelor inferioare, care isi continua un pic miscarea initiala, chiar daca treapta superioara isi schimba cursul; in acest fel trag dupa ele si rotesc prima treapta;
- ignorarea totala a mecanicii solidului in campul gravitational terestru, mai precis a vitezei de rotatie a Pamantului, care, combinata cu o miscare accelerata pe verticala duce la o triectorie curbilinie, de unde forte centrifuge care vor devia permanent si pe aceeasi directie toate treptele insirate (deci nu vor fi niciodata verticale ci vor pendula usor in jurul unei pozitii de echilibru semnificativ diferite de verticala);
- legile conservarii (energiei , momentului cinetic, impulsului…) adica , simplificat, daca asupra unui sistem actioneaza o forta exterioara de natura a-i schimba starea de miscare, pentru restabilirea situatiei initiale este nevoie de o forta care sa compenseze abaterea, deci de energie suplimentara (de unde? – aici totusi se poate incerca o explicatie).
- chiar daca ecuatia de momente in jurul centrului de masa al primei trepte poate fi satisfacuta, ecuatiile de forte nu sunt echilibrate; asta e o mare scapare si va trebui o explicatie pana la urma.
- treapta activa nu se roteste in jurul centrului sau de greutate, ci in jurul unui centru instantaneu de rotatie aflat in afara sistemului si variabil ca pozitie.
Ajunge, nu? :angry2:

5. Forma varfurilor nu pare asa importanta, aerul e foarte rarefiat, dar treapta inferioara se afla in jetul primei trepte; daca “sfoara” e f. lunga efectul e mai redus. Daca nu, e de rau, pot apare oscilatii. Acum o suta de ani, fizicianul Lyapunov a demonstrat teoretic (si de curand s-a confirmat pe calculatoare) ca un sistem de pendule la care punctul de fixare are o miscare oscilatorie se poate comporta total diferit de modul normal de oscilatie al pendulelor, se poate ajunge chiar ca pendulul sa se dea peste cap la rezonanta. Va dati seama ca aceste lucruri ar trebui studiate foarte atent.

6. Se intentioneaza lansarea inclinata a primei trepte de sub balon, asa incat sa se evite balonul. Foarte riscant. Daca sistemul functioneaza si restabileste rapid directia spre verticala, balonul e lovit sigur: nu este de asteptat ca traiectoria sa devina curat vericala dintr-o data, ca pe film, ci va fi in orice caz o prima si mare oscilatie spre inapoi. Daca racheta e prinsa prea jos fata de balon, prima oscilatie va intersecta balonul; daca e pusa mai aproape de balon, ar fi sanse ca prima oscilatie (revenire) sa nu-l nimereasca. Sunt atatea necunoscute la mijloc incat a lansa asa o hardughie scumpa fara teste pe modele mai ieftine este un nonsens; nici macar nu stiu cum va functiona motorul in conditiile acelea (minus 50 grade adica sub punctul de inghet al combustibilului, imposibilitatea de a orienta racheta la plecare spre est sau nord etc). Sper totusi ca toate mecanismele/materialele vor functiona la temperatura aceea si ca ansamblul va ajunge intreg sus, nu pe fundul marii. Cei din echipa nu au aratat absolut nimic in privinta calculelor sau testelor facute. Fiti siguri ca daca aveau ceva in mana, 3 valeti macar, nu careu de asi, tot licitau ceva. Poate ei zic ca e prea devreme sa spuna tot.

7. Toata treaba merge doar pe vreme ideala: vant foarte slab sau deloc la lansarea balonului (nu, nu se va ridica din apa ca in film, acolo e ceva mistic…), lipsa vanturilor de altitudine (se mai intampla sa fie curenti jet si la 12000 m), soare cat mai mult, vizibilitate nelimitata. In plus trebuie ca toata activitatea de ridicare sa fie foarte bine coordonata. Ganditi-va doar ca se ridica rezervoare sub mare presiune, nestandardizate, incarcate cu lichid letal, in conditii care nu pot fi perfect prevazute si in nici un caz certificate ISCIR. Daca apare o problema cu balonul sau manipularea si o treapta (rezervor) izbeste vreo structura, consecintele pot fi din cele mai grave. Sper ca membrii ARCA au autorizatii ptr manipularea acestor recipienti si lichide, asigurari la zi si militarii stiu exact ce este in rachete. Oricum, nici un rezervor sub presiune de acest fel nu ar trebui pus in situatia de risc de lovire accidentala. Altfel se taxeaza cu amenda si retragerea autorizatiei (poate ca pe Marea Neagra si la bordul navelor militare e alta randuiala). E si acesta un mod de a privi lucrurile, dar probabil ca de aceea unii “occidentali”, avand un fix cu securitatea, sanatatea sau responsabilitatea nu cred in ruptul capului ca asa o metoda are viitor. :D

8. S-au mai facut lansari din balon, unele acum peste 50 ani, atat de catre amatori cat si de NASA. De asemenea s-a mai incercat asa ceva in cadrul competitiei X Prize acum cativa ani (neconcretizate, una dintre ele chiar aici la mine (DaVinci)dar era balon cu heliu) si chiar in actuala competitie GLXP o echipa vrea sa lanseze de pe un balon lenticular. Toate rachetele erau activ stabilizate. Pentru a ajunge la altitudini mari, e o metoda buna, practic se economiseste o treapta. Ptr a lansa sateliti sau sonde lunare e mai putin avantajoasa ptr ca acolo conteaza a ajunge la viteza necesara, ceea ce necesita rachete mai grele, dificil de ridicat cu baloane.
Apropo de baloane, baloanele acestea solare, care se umfla si ridica singure au capatat ceva dezvoltare in ultima vreme ca sunt o alternativa ieftina la alte solutii. Sunt multe proiecte de baloane care contin mai multe straturi "concentrice" transparente si negre, menite a capta si distribui cat mai bine caldura, aplicand efectul de sera, nu doar simpla incalzire a unui corp negru, pe partea dinspre soare. Problemele legate de fenomenul de convectie, condens, jivraj si influenta lor asupra unui balon de mari dimensiuni aflat in stratosfera sunt inca in studiu prin alte parti, dar probabil deja rezolvate de ARCA. Nu uitati ca si balonul folosit de ei ptr a ridica macheta aceea portocalie a venit mai repede jos, impreuna cu toata incarcatura gramada si asta nu ar fi chiar suficienta experienta pozitiva ptr a se incerca acum ridicarea a 2 tone de material scump.
E graba poate si din cauza presiunii la care sunt supusi, de a arata ceva.
Din punctul meu de vedere problema principala este irosirea fondurilor, dar nu ne dau ei socoteala noua ci eventual sponsorilor. Daca insa folosesc fonduri publice, atunci trebuie sa dea socoteala publicului.
Chiar daca metoda va merge (sau va fi facuta sa mearga...) ineficienta si incertitudinea ei comparativ cu alte metode o fac de neutilizat. Asta ar fi trebuit sa fie primul punct pe ordinea de zi la lansarea programului: bine, si apoi ce facem cu ea? Se pare insa ca orgoliul personal a fot mai puternic.

[Eugen F.]

Fiind eu total strain de problema, va rog sa ma scuzati ca ma bag ca musca-n.... M-am uitat la simulare si am ramas cu o nelamurire. De ce trebuie sa fie rachetele (treptele) legate cu "sfoara" una de alta? Care-i smecheria, la ce foloseste, si cu ce e mai "cu mot" fata de varianta clasica in care cele n trepte sunt intr-o singura structura?

[Dexter_Jr]

Parerea de copil care a lansat cateva rachete facute destul de "amatoreste"...
Apa oxigenata (fie ea si concentratie superhypermegaextra) pur si simplu nu are impuls suficient cat sa faci o insertie pe orbita, daramite sa duci ceva pe luna. Nici cu adaosu de bitum nu obtii performante prea extraordinare.
Daca vorbeam de un hibrid bazat pe HTPB(+pulberi metalice si eventual dopat cu niste perclorati)+NOx(ulterior LOx) atunci mai vi de acasa.
Cat despre modu asta de lucru in genu' facem direct mare si nou...mie sincer mi se pare idiotenie curata, tre sa fi lobotomizat ca sa faci asa ceva.
Sa faci direct motor de 5000N forta, bazat pe un combustibil experimental e prostie curata. Se cer minim 2-3 modele mai mici pe care sa vezi cum se comporta diversele solutii pe care vrei sa le aplici.
Cat despre lansare din balon, rachete atarnate si alte dracii de genu'...complicaturi doar pentru a parea "special" si a iesi in evidenta.
Mai ales in domeniu asta principiu KISS se aplica foarte bine.
Dex

[MrSpace]

liviu123, la Oct 16 2009, 04:00 AM, a spus:

......Nu uitati ca si balonul folosit de ei ptr a ridica macheta aceea portocalie a venit mai repede jos, impreuna cu toata incarcatura gramada ....

De unde ai bucata asta de informatie? E prima oara cand aud detaliul acesta.

Sunt de acord cu tine Liviu cand zici ca ar merge treaba doar daca toate bucatelele puzzle-ului o sa se pupe, cam multe bucatele, dar eu le tin pumnii.

Hai Romania!!!

P.S. Sugerez sa ne ferim de a pomenii de orgolii, si sa vedem partea tehnica.

[dan_mitea]

Ce cablu vor sa foloseasca?

[MrSpace]

Dexter_Jr, la Oct 16 2009, 11:22 AM, a spus:

...Cat despre modu asta de lucru in genu' facem direct mare si nou...mie sincer mi se pare idiotenie curata, tre sa fi lobotomizat ca sa faci asa ceva....

De unde stii tu ca trebuie sa fi lobotomizat? Vorbesti din experienta proprie?

Daca ai fi avut curiozitatea sa le verifici situl, ai fi vazut ca au mai testat static motoare monopropelant de dimensiuni mai mari.
Evident doar ei stiu ce au obtinut acolo... Dar asta nu mai e ceva nou.

Peroxidul de hidrogen e un combustibil cat se poate de ne-"experimental". E plin netul de motoare cu H2O2.
Cat despre "prostie"... iar vorbesti din experienta proprie, este?

Nu trebuie sa ii simpatizezi ca sa fi obiectiv.
Mai putina patima si mai multa ratiune ti-ar face mult bine Praslea. Daca nu as stii ca poti mai mult nu ti-as atrage atentia.

@Dan_mitea: doar ei stiu ce cablu vor sa foloseasca.

Eu, insa, am dubii ca la mare o sa fie vre-un pic de soare, pe vremea asta, spre ghinionul balonului, daca nu cumva au luat vreo butelie cu He cu ei, dar asta ar fi ceva destul nou pentru ei

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 16 October 2009 - 01:42 PM

[Calin]

eu am ceva dubii cu privire la acel cablu... nu stiu la ce temperatura este jetul propulsor dar daca va uitati la animatia simularii zborului observati ca mai tot timpul acel cablu este ori in siajul ori direct in flacara grupului propulsor...

[Dexter_Jr]

@ Mr Space
M-am uitat la ei pe site si nu am vazut nimic de teste statice sau modele la scara lansate.
Nu am absolut nimic cu ARCA, mullt succes dar parera mea e ca o sa iasa un talmes balmes general si fac multa zarva pentru nimic.
Efectiv solutiile alese de ei sunt dintre cele mai complicate si mai periculoase, iar chestiile astea la rachete (indiferent de dimensiune/scop) nu-si au rostul.
Decat sa se chinuie cu apa oxigenata puteau merge foarte bine pe NOx si apoi LOx. LOx-u e tot cam la fel de periculos (si cred ca si de scump) ca si peroxidu de hidrogen dar folosit cu cap iti aduce un impuls cu mult mai mare decat orice combinatie de hibrida de H2O2+diverse.
E frumos visu cu "green rocket" da' nu e practic.
Un hibrid pe LOx si HTPB+pulbere metalica (chiar si tribrid LOx+HTPB+alcool/kerosen) e mai compact, mai usor de realizat si iti da rezultate mai bune decat H2O2+bitum. Si nu vorbesc din auzite ci din cifre vazute din simulari (nu ale mele, se gasesc pe net destule articole pe tema asta)
Asta e doar parerea mea, ca se scarpina pe dupa cap si isi complica viata.

[bitex]

Cred ca sunt 3 sau 4 distantate, nu unul central. Dar cablurile alea se pot rasuci intre ele? Sunt curios daca au testat pe modele mai mici varianta cu cabluri. Ca altora nu le-a prea mers. Posibil sa fie OK, dar trebuie gasit ce si cum. Daca tot e treaba de "pasiuni", nu-i mai am la suflet, cand am vazut in niste poze la un motor mai vechi coturi pentru tevi, ordinare, cumparate parca din Bricostore. Mai au si acum pe site pozele alea. Cam de aici se trage totul. Poate asa trebuia, dar nu mi-a placut. Pentru restul, multe succesuri!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 16 October 2009 - 05:47 PM

[NSC]

Eugen F., la Oct 16 2009, 09:28 AM, a spus:

Fiind eu total strain de problema, va rog sa ma scuzati ca ma bag ca musca-n.... M-am uitat la simulare si am ramas cu o nelamurire. De ce trebuie sa fie rachetele (treptele) legate cu "sfoara" una de alta? Care-i smecheria, la ce foloseste, si cu ce e mai "cu mot" fata de varianta clasica in care cele n trepte sunt intr-o singura structura?

Banuiesc ca la stabilizarea pe verticala in momentul desprinderii de balon si pe timpul tractiunii treptelor 1 si 2 .

Oricum sper ca au luat tot in calcul si s-a le iasa experimentul cu toate ca eu personal nu cred ca totul va fi ok .

Problemele de care nu cred ca au tinut cont sint prea multe dupa mine ca de exemplu :
- lansare de pe o mare sarata !
- efectele posibile ale apei sarate, conditiilor meteo, altitudinei de functionare asupra sistemului de cabluri si a sistemelor de prindere !
- ca sa economisesti combustibil si sa ajungi pe luna trebuie sa iesi din efectul pamantului sub un anumit unghi si o anumita viteza ori ei vor sa scape de pamint pe verticala cea ce dupa mine nu este corect, asa mai bine te duci pe cel mai inalt munte de la ecuator ( nu de pe K2 ) si lansezi de acolo .

Aceasta postare a fost editata de NSC: 16 October 2009 - 03:43 PM

[MrSpace]

Calin, la Oct 16 2009, 04:09 PM, a spus:

eu am ceva dubii cu privire la acel cablu... nu stiu la ce temperatura este jetul propulsor dar daca va uitati la animatia simularii zborului observati ca mai tot timpul acel cablu este ori in siajul ori direct in flacara grupului propulsor...

Calin, nu este nici o flacara.
Motoarele sunt monopropelant. Se bazeaza pe descompunerea peroxidului de hidrogen pe un catalizator. Jetul de gaze e relativ rece - cateva sute de grade. Din pacate si permformatele motorului sunt destul de slabe Isp la nivelul mari nu poate depasi 100s. la 16km, unde presiunea atmosferica e de 10ori mai mica Isp-ul creste... nu stiu cam cu cat.

Dexter, la ei pe site la arhiva vezi data de 22 Martie 2009 - sunt filmulete cu un test al unui motor mai mare ca cel din 2004.

[renatoa]

http://voxpublica.realitatea.net/freestyle...oceni-9385.html

[liviu123]

Din cele scrise de majoritatea rezulta ca n-au vazut decat acel film pentru copii de pe Tube si au incept sa puna intrebari puerile. Foarte superficial.V-am dat adresele acelor forumuri. Daca vreti sa intelegeti ceva, cititi acolo. De asemenea site-ul www.arcaspace.ro spune foarte multe, cu conditia sa va uitati acolo unde trebuie, la fiecare meniu: este descris destul de detaliat cam tot ce trebuie pentru o imagine generala, testari, filme. Un ochi atent sau cineva cu experienta practica va sesiza foarte multe probleme, desi intentia celor care au facut prezentarea a fost alta.
Acest sistem cu fire (Helen) nu-si propune sa lanseze nimic pe orbita sau spre Luna. Testeaza un principiu, care se vrea o alternativa ieftina la sistemele de ghidare activa cu jeturi sau cu motoare orientabile. Probabil ca acele sisteme care asigura orientarea jetului motorului , pe baza comenzilor unui sistem de stabilizare electronic sunt considerate prea complicate ptr ARCA. Tin sa le reamintesc ca acele sisteme sunt de mult realizate de alti amatori, in atelierul din garaj, cu piese cumparate de la magazin si montate pe rachete. Sper sa ajunga si ARCA sa realizeze asa ceva si sa renunte la constructia de machete din plastic pentru parade.
Ei au un program, pentru care au primit peste jumatate de milion de euro din bani publici si care are drept scop sa realizeze o racheta care sa mearga la 100 km altitudine. Deci pentru ca gaura la macaroana nu este inventia noastra, trebuie sa dam si noi o gaura, rromaneasca, dar mai lunga ca a lor. Sigur ca nu sunt impotriva cercetarii sau dezvoltarii tehnologiei, dar sunt pentru alocarea si cheltuirea cu discernamant a banilor. Dar cui pasa de asa ceva? Circ sa fie. Dupa cum vedeti, este din plin.
Combustibilul lor, peroxidul de hidrogen a inceput sa fie din ce in ce mai utilizat, nu numai in tehnica aerospatiala, dar si in alte scopuri, pentru ca are o serie de avantaje, intre care toxicitate redusa si simplitate in constructia echipamentelor. Se pretinde ecologic, dar se omite intotdeauna sa se spuna si cum se obtine (la fel ca la masinile alea hibride sau electrice). S-au facut multe cercetari cu acest oxidant si imi aduc aminte de concluzia unui raport din anii 60 care spunea ca dintre toti combustibilii lichizi folositi la acea data, cel mai pacatos si imprevizibil era H2O2. De atunci desigur ca tehnica a mai evoluat. Performanta, eficienta, precizia si siguranta sunt criteriile de baza in ziua de azi. ARCA se intoarce insa in timp, incercand sa faca lucruri foarte ieftine acolo unde nu e loc de asa ceva.

P.S. Ceea ce spune directorul ARCA in acel interviu e revoltator. Mai rau decat poiliticienii. In primul rand chiar pe site-ul lor oficial spun ca au contracte de la guvern, sute de mii. Deci nu e din buzunarul lor ci din al vostru. Au si patron carea plateste destul.
Imagine a tarii din spatiu? Stabilo abia s-a ridicat la 12000 metri, au pus o poza luata din alta parte, in care se vede cine stie ce teritoriu si cerul negru, de parca ar fi la 30km.
(pentru ca Mr.Space a pus problema: fi bun si explica-ne si noua, ce cauta balonul in apa, chiar langa locul unde a cazut macheta Stabilo. Parca pe film vedem parasute. Cam mare coincidenta sa fi fi mers toate exact in acelasi loc, nu crezi? Chiar ei spun ca au avut probleme mari pentru ca "cineva" a pus prea mult aer in balon si nu s-a ridicat decat la vreo 12 mii. E acolo "Spatiu" ?
Cat despre prestigiu, ce cititi pe forumurile straine e relevant.
Repet, apreciez munca si realizarile lor de pana acum, desi ma asteptam la mai mult, dar prea au pierdut simtul realitatii in laudele proprii. Omul acela e penibil si asta ma face sa-i acord ZERO credit. Pacat de restul echipei. :rolleyes:

[NSC]

Liviu, scuza-ma dar cred ca trebuie sa citesti un pic mai atent !

Ei vor sa foloseasca balonul purtator pentru a ridica racheta Hass ( binenteles tot cu sistemul de cabluri !!! ) pina la 18 km, de unde Hass va duce pe orbita joasa ( 400 km ) modulul LUNAR ELE care va ajunge pe Luna !!!

Aceasta este ideea romaneasca pentru concurs .

[liviu123]

NSC, la Oct 16 2009, 11:46 PM, a spus:

Liviu, scuza-ma dar cred ca trebuie sa citesti un pic mai atent !

Ei vor sa foloseasca balonul purtator pentru a ridica racheta Hass ( binenteles tot cu sistemul de cabluri !!! ) pina la 18 km, de unde Hass va duce pe orbita joasa ( 400 km ) modulul LUNAR ELE care va ajunge pe Luna !!!

Aceasta este ideea romaneasca pentru concurs .

Haas e altceva si nu am discutat despre asta.
NU folosesc sistemul de cabluri, ci doar un cablu (sau combinatie) pentru balon. Vrezi poza cu sferele acelea pe platforma, sau filmul. Acelea se ridica toate odata (de 10 ori mai grele decat Helen). "Produsul" final, adica Haas nu va arata chiar cum vezi in poza si se preconizeaza a avea motoare hibride (?). Pana acolo mai este inca multa vreme, presupunand ca va fi lansat vreodata.
O idee aproape similara are si alta echipa, in acelasi concurs.

[Skyspy]

bitex, la Oct 16 2009, 04:37 PM, a spus:

Daca tot e treaba de "pasiuni", nu-i mai am la suflet, cand am vazut in niste poze la un motor mai vechi coturi pentru tevi, ordinare, cumparate parca din Bricostore. Mai au si acum pe site pozele alea. Cam de aici se trage totul. Poate asa trebuia, dar nu mi-a placut. Pentru restul, multe succesuri!

Ai dreptate Bitex cam asta spune tot despre experienta practica a echipei.In anii trecuti am lucrat la peste 30 de firme unde erau fabricate utilaje "domestice" si stiu ce inseamna pasul de la vis (a se citi CAD,CATIA sau alt soft de proiectare) la realitate.Fara specialisti buni in prelucrarea materialeleor si materiale hi-tec putine sanse de realizare a viselor.
Asa ca sa cheltuim banii publici si sa ne facem publicitate multimedia ne pricepem.Pregatirea lor teoretica nu le-o contest insa cum am mai spus au de facut un pas mare inca.
Si daca nu le va reusi experienta macar partial cred ca asta le va insemna mormantul.Le urez totusi succes.

[MrSpace]

liviu123, la Oct 16 2009, 09:25 PM, a spus:

....ce cauta balonul in apa, chiar langa locul unde a cazut macheta Stabilo. Parca pe film vedem parasute....

Acum am revazut fimuletul cu stabilo2 si am observat ca balonul era langa racheta in apa. Dar parasuta nu am vazut, nici pe site nu cred ca pomenesc ca aterizarea a fost cu parasuta?!

liviu123, la Oct 16 2009, 09:25 PM, a spus:

....Ei au un program, pentru care au primit peste jumatate de milion de euro din bani publici si care are drept scop sa realizeze o racheta care sa mearga la 100 km altitudine....

Sa puna pe site sumele implicate in proiectul VECSS e cam aiurea, macar sa scoata ceva tangibil totusi. In politehnica mai toti profesorii sunt implicat in tot felul de proiecte de "cershetare", finantate de stat, care mai de care mai fanteziste si mai inutile, fara sa depuna cel mai mic efort de a realiza ceva practic in final.

liviu123, la Oct 16 2009, 09:25 PM, a spus:

....De asemenea site-ul www.arcaspace.ro spune foarte multe, cu conditia sa va uitati acolo unde trebuie, la fiecare meniu: este descris destul de detaliat cam tot ce trebuie pentru o imagine generala, testari, filme. Un ochi atent sau cineva cu experienta practica va sesiza foarte multe probleme....

Eu nu pot sa aflu prea multe lucruri de pe situl lor, cred ca majoritatea sunt in situatia asta. Daca ai putea sa punctezi ce ai observt si cum ti-ai dat seama ar fi foarte fain.

Legat de motorul din 2004 cu coturi pentru tevi, ce pot sa zic, erau piese din alama daca nu ma insel (pe vremea aia eram cu ei asa ca stiu nitel mai mult decat ce-i pe sit). Din cate stiu majoritatea elementelor de prindere din alama sunt garantate sa reziste la 40de bari, unele chiar la 200bari. Pana la urma, urat, frumos, scump, ieftin, complicat sau simplu macar motorul ala a mers.

liviu123, la Oct 16 2009, 09:25 PM, a spus:

....Tin sa le reamintesc ca acele sisteme sunt de mult realizate de alti amatori, in atelierul din garaj, cu piese cumparate de la magazin si montate pe rachete....

Liviule, odata gasisem niste linkuri care trebuiau sa duca spre niste proiecte de ghidare activa a rachetomodelelor, dar nu stiu cum, toate se infundau. Tu ce linkuri valabile ai gasit despre ghidajul activ al rachetomodelelor?

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 17 October 2009 - 03:52 PM

[Dexter_Jr]

uite aici un sistem de ghidare (roll control mai exact) complet home made
http://www.members.optusnet.com.au/~cstrud...er_May_2009.pdf

[liviu123]

@ Mr.Space
Parasutele apar pe film la 2’25” – 2’32” si apoi nici urma. Filmul e prelucrat oricum, de fapt toate sunt prelucrate, lipsesc timpi. Numai o camera fixata sus putea prinde asa ceva. Vrajeli. http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif

Discrepantele despre care vorbesc nu se refereau la detalii marunte, cum ar fi materialele sau robinele folosite. Cata vreme se aleg materialele compatibile (cuprul este absolut incompatibil la orice concentratie, dar aliajele lui sunt acceptabile) si mai ales toate elementele sunt foarte, foarte curate, certificate pentru presiunea respectiva, nu este o problema unde si cine le-a fabricat .
Inainte de montare, pot fi testate si precis ca asa s-a facut. La fel, presupunem ca materialele au fost testate cumva, desi, prin comparatie cu ceea ce stiu despre ei si ceea ce vad aici testandu-se in fiecare zi, nu cred in ruptul capului ca ARCA sta prea bine.
Problemele apar in prezentarea programelor care creeaza dubii atat in ceea ce priveste principiile generale cat si posibilitatea tehnica de realizare.
Cateva exemple pot sa va dau.
1. Stabilo : “Since the ship is static stabilized (CP below CG), the use of RCS is reduced to minimum. In this situation the pilot activities are highly reduced. The tractor engine, generate reaction gases, close to the ship structure for a long period of time, without affecting the ship integrity. This is possible due to the use of hydrogen peroxide as monopropellant which offers a low temperature for the reaction products”
La inaltimea de lansare si mai sus, pozitia dintre centre nu conteaza, CP abia exista (tocmai de aceea se ridica initial pana acolo, ca nu este aer mult). In consecinta acele RCS ar trebui din greu folosite si numai cateva zboruri pot sa spuna e cantitate de gaz sub presiune ptr RCS trebuie. Stabilo este instabil dinamic pe toata durata zborului. Nicaieri nu se vad insa acele RCS, nici la prima varianta, nici la a doua, e de asteptat ca rezervoarele sa ocupe ceva spatiu.
Ei compara jucaria lor cu turnurile de salvare Apollo sau Mercury, dar se pare ca stiu numai din poze: acelea erau stabilizate cu contragreutati masive in varf , aveau motoare de corectie, sistem de ghidaj, trebuiau sa functioneze 5 secunde, in atmosfera, pe traiectorie inclinata. Punct.
E limpede ca prima varianta Stabilo a fost mai mult de parada, apoi s-au razgandit. Acele motoare amplasate sus, poate ca nu deterioreaza semnificativ corpul rezervorului (desi temperatura maxima de utilizare a compozitelor este sub 250 grade C, iar jetul poate avea de 3 ori atat) dar gazele, chiar expandate, lovesc sfera cu aprox. viteza lor de iesire din ajutaj (la Helen la fel), dand nastere la o frecare semnificativa, chiar la viteza zero a navei, neuniforma si oscilatii ale sistemului. Veti spune, ca ei au totusi dreptate, exista CP ptr ca este frecare cu gazele! Adevarat, dar in pozitie proasta (prea sus), care devine si mai nefavorabila pe masura ce perhidrolul se consuma. Nu e de mirare ca nu au mai insistat pe acest concept. Necazul este ca trebuiau sa-si dea seama in 5 minute, nu dupa ce au fost atentionati. Dar trebuia sa iasa cu ceva la inaintare…
2.“At the bottom of the balloon it is placed a composite materials ring of 2 m diameter through which the STABILO will enter into the balloon envelope”
Si vreti ca o sfera de 1,3 m diametru sa nimereasca prin inelul de 2 m, chiar imediat dupa plecare, cand stabilitatea este ca si nula (sau in curs de reglare)?? Poate doar daca vehiculul este fixat f.f. aproape de gaura din balon. La plecare viteza e mica. Au facut vreun test sa vada cum trece Stabilo prin balon si care poate fi efectul asupra stabilitatii? “… pai e foarte subtire” este o afirmatie inacceptabila, tinand cont de amploarea proiectului. Sa speram ca vor face si acest test, fara om la bord mai intai (sau sa urce proiectantu’) :lol:
3. Alta aberatie: vehiculul acela cu aripi, Orizont. Astfel de realizare ar cere 5-6 ani la o companie aeronautica cu mare experienta (vezi X34 la Orbital). Sa trecem peste asta, sa zicem ca se va face. Dar cum se ridica la inaltimea de plecare? Pai “vor fi atasate boostere cu perhidrol si kerosen!!” Unde, cand si si cum? Duc aripile acelea incarcatura suplimentara, foarte considerabila de altfel? Pun alte aripi? Fac alimentarea tot cu presiune? Ca vertical nu pleaca, doar zic ca va avea tren de rulare, unghiuri, etc. Adica se apuca de ceva, fac o macheta de plastic, dar nu este nimic despre cum va fi inaltata, doar o idee. Vede poporul si cade-n fund!

4. HAAS este insa piatra de rezistenta. Arata suficient de ciudata ca sa starneasca glume pe internet, ceva despre calificarea in design porno a proiectantului… :)
Rezervoare uriase, de pana la 4 metri diametru. Daca fac alimentare prin presiune, acelea trebuie presurizate la cca 700-800 psi. La diametrul acela, chiar facute din rasini armate, grosimea nu poate fi sub 4 centimetri. Aveti idee cat este de greu? Trebuie sa preia si forte axiale de zeci de tone. Nimeni nu indraznit sa faca asa ceva, poate si pentru ca nu le trebuie. Nu mai zic de dificultatile tehnologice, uniformitatea structurii, etc. Sa zicem ca se rezolva.
Bine dar unde se va pune combustibilul (tone) care arde, ca e vorba de parafina? In locasurile alea dintre ajutaj si rezervor nu incape mai nimic, nu e loc nici ptr camera de descompunere care trebuie sa aiba un anume volum.
Treptele se tin una de alta nici mai mult nici mai putin decat prin ajutaje, fixate cumva de recipienti sub presiune. Credeti ca cele gatuituri ale ajutalelor (scuzati termenul, zona sectiunii critice) pot sustine sarcinile dinamice ale rachetei (oscilatii laterale, chiar mici) ? Acolo se va rupe. Normal ca stiu si ei asta, sistemul va arata altfel in final.
Unde sunt cuplele care trebuie sa asigure cuplarea/decuplarea treptelor si eventual mecanismele lor de actionare sau capsele? Mister. Dar alea sunt maruntisuri...
Fara indoiala, nici unul dintre membrii Arca nu au proiectat vreodata un rezervor sub presiune, cu diametru mare, altfel decat ca tema de casa sau proiect la scoala. Problemele legate de proiectarea si executia unor rezervoare de asemenea dimensiuni sunt foarte mari, daca luam in considerare SIGURANTA. Nu intru in detalii, va rog sa va ganditi ca umflati un balon, care are deja o gaura in el. Poate comparatia vi se pare ridicola, va asigur ca nu este.
Ajutajul acela imens este primul lucru care socheaza. E cel mai mare “ajutaj” construit vreodata, mai mare decat la Saturn 5 sau treptele superioare Atlas sau Ariane. Exista un argument pentru existenta lui, dar este disproportionat fata de puterea motorului iar greutatea lui este foarte mare. Dar da bine in poze…
Intr-un cuvant ceea ce vedeti este doar ceva de parada, care desi ilustreaza in general despre ce este vorba, are prea putin de a face cu realitatea.
5. “Our engine accumulates the heat inside the inner and intermediate layers so that the outer layers don't change their mechanical characteristics even after a complete engine run. The heat is not released outside” .
Acumuleaza caldura deci… bravo, dar asta nu inseamna o crestere de temperatura? Dupa ei, nu. “Caldura nu este transmisa afara”: atunci o fi transmisa inauntru, unde temperatura e mai mare?? Fizica e materie grea … sau poate “business communication” e materie optionala la voi…
Inseamna ca totusi primele straturi sufera deterioari severe, de distrug (alti parametrii ai motorului deci) si asta tot un sistem ablativ este. In acelasi timp asta indica grosime mare a peretilor. Atentie, e vorba de hibrid, cu temperatura de flacara aproape 2000 grade si un material compozit care rezista la 250-300 grade, aflat in contact direct cu flacara timp de minute. E mult de lucru acolo, mai ales la dimensiunile acelea.
Toata formularea aceea este aiurea, dar boborul cade in fund: e scris adanc!
Vedeti care este domeniul de rezistenta la temperatura al compozitelor (nu carbonu e problema ci rasina!) si mai vorbim. Un strat ceramic deasupra e bun, dar maxim cateva secunde. Coeficientul de dilatatie termica al compozitelor este mare, ceramica de care pomenesc ei crapa repede. Inca nu am vazut test cu hibride in configuratia aceea (fotografia prezentata pare a avea jetul colorat pe calculator; daca era mai mult decat atat, o puneau pe Tube imediat, ca acolo unde au pus 5 teste cu monopropellant, mai incapea unul daca era un test reusit macar 5%. Acel film cu motorul ELE arata ceva minuscul care poate fi orice altceva).
In concluzie, este mare diferenta intre ce se vede in poze si ceea ce ar trebui facut. Prea multe exagerari si vorbe mari, care ascund o mare risipa de resurse. Ziarele in schimb sunt pline de vorbe mari. Atentie insa, sunt deja multi care se asteapta la un "fake flight on TV" , trebuie lucrat cu atentie...
Oamenii aceia din echipa ARCA care lucreaza la aceste proiecte, fac ceva deosebit, au idei, dar parca lipseste o viziune clara, de ansamblu si de bun simt.

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 18 October 2009 - 05:58 AM

[MrSpace]

liviu123, la Oct 18 2009, 06:54 AM, a spus:

@ Mr.Space
... Fizica e materie grea … sau poate “business communication” e materie optionala la voi…

Poate ai dreptate in ce ai zis, nu e domeniul meu de specialitate sa te contrazic. Trebuie doar sa iti spun ca mi-ai raspuns mie nu lui ARCA, nu e nici un VOI aici, recunosc ca sunt am ramas doar un simpatizant al lor.

Stiu cum se folosesc diferitele resurse in politehnica pe "cershetare"- si din ce vad eu ARCA isi foloseste resursele mai cu folos.

Cat despre rezervoarele presurizate si motoarele monopropelant nu stiu ce sa zic, testele din 22 martie 2009 se pare ca au fost reusite, din ce prezinta ei (sincer speram sa zici ceva de ele).

Cat depre cel hibrid, nu pot sa imi dau seama daca jetul e colorat pe calculator :mellow: . Cand o fi gata o sa vedem un zbor si cu el.

Desi filosofia altor proiecte poate fi combatuta de cine are cunostintele necesare, legat de lansarea care trebuie sa aibe loc in curand (nu am vazut nici o data si cum sunt dictati de vreme e cam greu) eu vad ca au doua mari chestiuni testate: motoarele monopropelant si balonul.

Sincronizarea si controlul va fi partea mai dura dar sper sa reuseasca, fie si din noroc.

Daca mai erau si altii in Romania care aveau preocupari similare si rezultate mai solide mi-ar fi fost mai usor sa ii judec. Chiar asa... de ce oare alti din natia asta de isteti nu s-au apucat sa faca rachete serioase, ca doar rachetomodelele sunt la limita legii. O fi altii in alte locuri din lume dar lumea noastra mioritica e mai aparte.

@dexterel: super documet ai gasit, l-am salvat pentru studiere aprofundata.

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 18 October 2009 - 09:53 AM

[bitex]

Urmaresc subiectul cu placere, dar nu ma pricep sa intru in detalii. Incerc sa NU incurc discutiile. Ziceam doar ce nu mi-a placut mie, ce m-a deranjat. Nu contest materialele ci modul de prezentare. Eu sunt sigur ca au buletine metrologice pentru fiecare piesa de acolo, ca totul a fost testat in laboratoare. Am senzatia ca intalnesc stilul de facut poze pentru a bifa o etapa de proiect, ca ce-i in poza nu-i in realitate. Fiecare poza pare facuta special pentru mine ca fraier, sa fiu bucuros ca vad ceva. Sunt zeci de detalii care enerveaza. Pana si suruburile par a fi adunate de prin sertare, lucru mare daca sunt 5 la fel, in aceeasi poza cu motorul ala vechi. Par efectiv poze facute doar sa fie.
Am prea putina experienta sa discut despre lucrurile serioase. Ma deruteaza si declaratiile, dar asta o fi o alta atitudine a celor din echipa. Nu mai pun la socoteala ce apare scris de ziaristi ca la aia dezinformarea e in fisa postului.

Daca si-ar vinde masina sa faca astea nu m-ar deranja, dar daca sunt fonduri de pe unde se zice, nu e normal ce se intampla. Cred ca papa prea multa lume din contractele alea ca sa ajunga pe linie moarta, indiferent de rezultatul final.

PS. Esti prins la mijloc fara sa vrei :mellow:
"...de ce oare alti din natia asta de isteti nu s-au apucat sa faca rachete serioase, ca doar rachetomodelele sunt la limita legii. O fi altii in alte locuri din lume dar lumea noastra mioritica e mai aparte."
Si astia de la ARCA n-au acces la informatie?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 18 October 2009 - 10:23 AM

[MrSpace]

Mereu mi-am propus sa nu scriu aiurea pe forum, dar nu reusesc mereu :mellow: .....

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 18 October 2009 - 10:06 AM

[renatoa]

MrSpace, la Oct 18 2009, 11:04 AM, a spus:

Mereu mi-am propus sa nu scriu aiurea pe forum, dar nu reusesc mereu :mellow: .....

Lasa, ca le-ai zis bine :D stiu eu de ce am plecat din "hai edu", ca nu ma lasau la cascaval cat as fi vrut eu, lol

[Skyspy]

Intr-un reportaj al canalului de televiziune 3sat din germania "seful" se arata iritat ca presa occidentala ii numea "cosmonauti de gradina".Da chiar si in reportaj se vede ca au inceput fabricarea componentelor acasa in curtea din Dragasani.

http://www.youtube.c...h?v=LXpy_L1QqFQ