[Laur73]

Doresc sa stiu de la fotografi de pe acest forum ce aparat foto dslr sau slr pot folosi pe elicopterul meu . caut ceva pina in 600g

[caius71]

Cauta nikon D40.Succes!

[scimitar]

nikon d40 -d60. vezi si tu ce si cum greutate etc. dar sunt "compacte"

dar mai ai ceva de luat in vedere la dslr-uri. ->obiectivul
bafta.
aa. un nikon d40 e cam cate heliul tau :)

[renatoa]

Laur, raspuns personal, din motive de... bruiaj.
Daca mai e cineva interesat, tot asa, pe personala.

[Calin]

bruiaj intre urechi? Poate... dar hai zi-ne si noua ce partz ai recomandat? Ca vad ca si pe rcgroups musti in stanga si dreapta cu atotsiinta ta despre aparate... defapt despre cam tot ce e in jurul nostru, nestiutorii http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

Laur depinde foarte mult pt ce aplicatie vrei aparatul. As ezita si as zice ceva cu obiective interschimbabile, sa ai zoom si alte chestii. Nikon oricum. Nu poti gresi cu nikonul!

@renatoa si offtopic cum esti obisnuit: Si daca tot mi-ai ridicat mingea la fileu, ia pasa... i-ai spus opinia pe mesaj privat dar ai simtit nevoia sa ne zici si noua ca i-ai trimis mesaju? Asta poate ca sa iti faci norma zilnica de mesaje in questul tau de atingerea unui numar predefinit de mesaje.... offtopic si neinformate?

S-a strigat bingo? I bet...

Aceasta postare a fost editata de Kriminel: 30 January 2009 - 08:52 PM

[mihaimcg]

scimitar, la Jan 30 2009, 05:45 PM, a spus:

nikon d40 -d60. vezi si tu ce si cum greutate etc. dar sunt "compacte"

Nu confundati notiunea de aparat foto "compact". Aparatele foto din categoria "compacte" nu sunt DSLR-uri.
Nikon D40, D40X, D60, D80, D90, sunt DSLR-uri.
@Laur73: pot sa-ti recomand de la D60 (inclusiv) in sus. Depinde de ce buget dispui.
D90 chiar daca este DSLR, face si filmare HD 1280 x 720/24 fps.
Problema este greutatea. Cu tot cu obiectiv, chiar si cu clasicul 18 - 55, trec de 600-700 grame. De fapt, doar body-ul are cam 600 grame.
Iti recomand D90, "prietenii stiu de ce http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/wink.gif ", dar depinde la ce buget te-ai gandit.

Aceasta postare a fost editata de mihaimcg: 30 January 2009 - 09:13 PM

[renatoa]

Uitati de filmare aeriana cu DSLR-urile din generatia actuala, pentru ca ce va rezulta va fi cam asa:

http://www.nikonwatch.com/2008/09/23/d90-m...ke-jello-oh-no/

iar explicatia fenomenului este aici:

http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

Efectul este prezent la toate, si Nikon si Canon.

mihaimcg, la Jan 30 2009, 09:12 PM, a spus:

Nu confundati notiunea de aparat foto "compact". Aparatele foto din categoria "compacte" nu sunt DSLR-uri.
Nikon D40, D40X, D60, D80, D90, sunt DSLR-uri.
@Laur73: pot sa-ti recomand de la D60 (inclusiv) in sus. Depinde de ce buget dispui.
D90 chiar daca este DSLR, face si filmare HD 1280 x 720/24 fps.
Problema este greutatea. Cu tot cu obiectiv, chiar si cu clasicul 18 - 55, trec de 600-700 grame. De fapt, doar body-ul are cam 600 grame.
Iti recomand D90, "prietenii stiu de ce http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/wink.gif ", dar depinde la ce buget te-ai gandit.

[Laur73]

doresc aparatul doar pentru poze nu si pentru filmari am pus aceiasi intrebare si afara( http://www.helifreak...ad.php?t=116930 )si am primit ca recomandare acelasi aparat pe care mi-la recomandat si renatoa adica Panasonic Lumix LX3. singura problema este ca nu e DSRL sau SLR. Ce credeti este bun?
Bugetul este undeva in jur de 1500-1800ron cu tot ce-i trebuie

Oftopic .-te rog mult Kriminelule http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif nu te mai certa cu renatoa pe topicele mele ( le sterg moderatori si e pacat)
Mutumesc

Aceasta postare a fost editata de Laur73: 30 January 2009 - 10:23 PM

[hash84]

aici ai manualul aparatului. sa vezi daca e cum iti trebuie tie. presupun ca vrei transmisie live la sol...
http://tda.panasonic-europe-service.com/do...420/vqt1t63.pdf

si aici gasesti siteuri care ofera poze facute cu el.
http://www.imaging-r.../LX3GALLERY.HTM
http://www.photographyblog.com/reviews_pan..._lx3_photos.php

citeste review-uri. vezi daca lentilele deformeaza imaginea. chestii din astea. decizia e numai a ta http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
uite aici pt inceput.
http://www.dcresource.com/reviews/panasoni...iew/index.shtml

[renatoa]

Un punct de vedere al unui artist:
"The bottom line - I rarely shoot anything other than people. But when I find myself motivated to shoot landscapes, nature or fine art, the LX3 is the best tool in my arsenal. My 5D and L lenses will stay home and pout."
http://www.laurencek...link=117&cat=16

Ceva tehnica:
"The two real high end cameras here (the Canon G10 and Panasonic LX3) offer very different approaches to the concept of a compact SLR replacement, with the LX3 easily our preferred choice"
http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthus...roup/page13.asp

Si ultra-tehnic, legat de calitatea sensorului:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29866728

Si, ca bonus, filmeaza HD pe bune, clasa Aiptek ++

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 30 January 2009 - 10:51 PM

[renatoa]

hash84, la Jan 30 2009, 10:36 PM, a spus:

vezi daca lentilele deformeaza imaginea.

Nativ deformeaza mult, foarte mult... asta pentru ca este un obiectiv cum nu prea mai gasesti la alte compacte din nici o clasa: echivalent film 24mm f/2
Numai ca aceast deformare se vede numai in RAW, iar procesorul RAW furnizat o rezolva.
In jpeg nu numai ca e inexistenta, dar e corectata chiar din camera asa de bine ca rivalizeaza cu un fix de slr.
Un exemplu de AP cu LX3 cu un orizont taios de drept:
http://www.rcgroups.com/forums/attachment....hmentid=2268979
Tot topicul are numai imagini AP cu LX3.

[pistolaSHNIKOV]

SLR sunt alea vechi cu film, deci probabil nu vrei din alea.

DSLR, cum spun si colegii, sunt cam grele.
Vei dori probabil si alt obiectiv (mai rapid: F1,4 - F1,8 ) decat cel care vine in kit... deci alti bani, alta distractie, cum se spune...
si atentie la D40 ca porneste de la ISO200 (aka ce o sa iei pe mere vei da pe pere http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif , ca sa zic asa)

Si oricum, de la 200 de metri inaltime, ziua, pe lumina.... cred ca vei observa putine diferente intre poza scoasa de o "sapuniera" si una scoasa de un DSLR.
Ba chiar diferentele ar putea fi in favoarea "sapunierei" care va avea aproape intotdeauna DOF (depth of field) mai mare ca DSLR-ul, la aceeasi setare de diafragma.

Dintre "sapuniere" se distinge LX3 pentru ca are lentile rapide (F2) ... ceea ce inseamna ca vei putea folosi timpi de expunere mai scurti, ceea ce te avantajeaza atunci cand aparatul e in miscare continua.
(Si eu sunt tentat sa-mi iau un LX3, cu toate ca pretul e ca de DSLR entry-level)

Aceasta postare a fost editata de pistolaSHNIKOV: 30 January 2009 - 11:19 PM

[Laur73]

Problema cu Panasonic Lumix Lx3 este ca nu stiu daca in timp ce fac fotografii, pe AV out trimite semnal la emitatorl meu video pentru ca pina acum am folosit un pentax si putem sa vad de jos prin ochelari exact ce fotografiez.
altfel pozele pe care l-am vazut facute cu el arata destul de bine. nu este nici foarte greu si l-am gasit si in tara undeva pe la 1650ron

[Calin]

am vazut pe undeva tot asa un heli cu sistem de fotografiere aeriana iar indivizii aveau 3 camere pe el. 1 pt pilot, si 2 montate pe acelasi stabilizator pentru "regizor". Una din cele 2 ale regizorului era clasica pt transmisie fpv iar cealalta era pt pozele de mare rezolutie... cred ca ai putea face si tu la fel. 2 camere super specializate, independente.

[Laur73]

Kriminel, la Jan 31 2009, 12:23 AM, a spus:

am vazut pe undeva tot asa un heli cu sistem de fotografiere aeriana iar indivizii aveau 3 camere pe el. 1 pt pilot, si 2 montate pe acelasi stabilizator pentru "regizor". Una din cele 2 ale regizorului era clasica pt transmisie fpv iar cealalta era pt pozele de mare rezolutie... cred ca ai putea face si tu la fel. 2 camere super specializate, independente.

i-i creste greutatea , ar fi mai bine daca "regizorul" ar putea vedea ce fotografiaza direct prin aparatul foto

[Romulus]

Kriminel, la Jan 30 2009, 08:46 PM, a spus:

[...]
As ezita si as zice ceva cu obiective interschimbabile, sa ai zoom si alte chestii. Nikon oricum. Nu poti gresi cu nikonul!
[...]

Daca ai obiective interschimbabile, cum e cazul unui DSLR, atunci nu vorbesti de zoom ca-i cu pacat... Vorbesti de distanta focala, care poate fi fixa sau intr-o plaja de valori...

http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

[Calin]

m-ai prins, eu inca folosesc un point and shot de multi ani. dar am auzit pe aici vorbindu-se de "obiectiv cu zoom" la dslr-ul lor proaspat cumparat. De altfel ma miram... aparat asa scump fara zoom? Io am 52x optic la HP-u meu frateeeee http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

[Red Sky]

LX3 sau FX500 care e mai usor.
Daca afli daca iese video in timp de faci foto, sa-mi spui si mie.

[patrocle]

Salut,

doua din lucrurile care fac un DSRL mai mare si mai greu sunt tocmai viewfinder-ul optic si oglinda aferenta.... lucruri de care aplicatia ta nu are nevoie de loc....
Da un ochi la Panasonic Lumix G1, poate se potriveste. Performate (apropiate) de DSLR in forma compacta si greutate mai mica, in jur de 600g cu tot cu baterie si obiectiv (unul din ele, evident)

[Laur73]

Red Sky, la Jan 31 2009, 12:44 AM, a spus:

LX3 sau FX500 care e mai usor.
Daca afli daca iese video in timp de faci foto, sa-mi spui si mie.

despre fx35 sunt sigur ca iese video din el cind faci film dar trebuie sa-l resetezi.

[sebi_p]

Eu as arunca o privire si la casio exilim ex-f1 care e un bridge de mare viteza ( dar are in jur de 600g ) sau la Exilim EX-FH20 care e ceva mai usor . Nu le am personal doar am studiat review-uri . Cred un DSLR ar merita folosit numai cu un obiectiv cu diafragma mare de exemplu un f/1.4 (luminos dar scump) , dezavantajul fiind greutatea cumulata a body-ului si a obiectivului.

Aceasta postare a fost editata de sebi_p: 31 January 2009 - 01:24 AM

[Romulus]

Cred ca SLR iese din discutie la asa valori de diafragma... Canon 50mm F1/.4 are 290g singur si nu e cel mai performant obiectiv. Un Canon 50mm F1.2L are 545g doar obiectivul.

[renatoa]

Vad mai multe recomandari pentru un obiectuv rapid; de ce ar trebui f/1.4 pentru aceasta aplicatie specifica ?
Eu zic ca e chiar contraindicat, nu numai din motive de greutate, ci pe considerente optice.
Asta nu e pentru dpreview, e cu totul altceva !
Orice peisagist adevarat iti va spune ca lucreaza de la f/3.5 in sus. Nu obiectiv de f/1.x inchis la 3.5, ci obiectiv care porneste de la f/3.5 si inchis la f/5.6-8. Cele de 1.x au cu totul alta arie de acoperire.

[Laur73]

Red Sky, la Jan 31 2009, 12:44 AM, a spus:

LX3 sau FX500 care e mai usor.
Daca afli daca iese video in timp de faci foto, sa-mi spui si mie.

ce spun aia pe afara e ca doar atunci cind filmezi HD nu iese semnal pe AV out , in rest la poze si filme are semnal pe av out
http://www.helifreak.com/showpost.php?p=10...amp;postcount=5
deci este cea ce i-mi trebuie . pentru ca m-ati cam speriat cu obiectivela la dsrl http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/sad.gif

[renatoa]

Nu ne lua in seama, laur, deja acum aberam ca intre fotografi, am uitat ca suntem pe un forum de modelism :lol:

[caius71]

Chiar nu vad fotografii din acest forum cu siguranta promovati chestii comerciale ,nu o sa vedeti in mira "cocosonic" decat nikon cum dealtfel NU o sa vedeti in banci altceva decat INTEL.Bafta tutror!p.s. nikon-ul tot nikon este indiferent de model

Aceasta postare a fost editata de caius71: 31 January 2009 - 07:56 PM

[Laur73]

Asta ce parere va face NIKON COOLPIX P6000
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Pr...LPIX-P6000.html

[renatoa]

Laur, tu la criterii consider stabilizarea ca must sau moft?
M-am gandit la factorul asta, si, daca la filmare video pe avion parererile sunt unanime ca mai bine nu, ca nu ajuta deloc sau chiar strica, pentru ca miscarea imaginii in zbor nu are deloc logica pentru care a fost gandit un stabilizator de imagine si vibratia unui motor electric e cu totul alta decat a unui om, in schimb la elicopter...
Odata ca esti la punct fix, apoi ca ai motor turat continuu, si chiar bine de tot... nu il opresti ca la avion.
Vibratiile pentru care sunt programate stabilizatoarele de imagini foto video sa actioneze cu preponderenta sunt undeva in gama 7-8 Hz, cat este tremuratul tipic al unui om - ca si frecventa de rezonanta a cavitatii toracale si stomac, pumnul ala care il simti in burta la un concert drum & bass meserias.
Daca elicopterul are undeva la 4-500 rpm - nu am idee, asta sa imi spui tu - inseamna ca ala esti, stabilizatorul de imagine va lucra optim, daca e mult departe de valoare asta, atunci efectul va scadea.
Ai intalnit subiectul asta dezbatut pe forumurile heli ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 01 February 2009 - 08:52 PM

[scimitar]

@laur pentaxu ala cu ce te deranjeaza? e usor, e mai iefitn, e si mai ieftin deoarece il ai. daca zici ca scoate si av e si mai tare. joacate cu el pana un alta.+ mult mai simplu de folosit.


-il legatura cu vibratii si stabilizare: daca consideram un rotor care se invarte la 2000 rot/min =33.33 rot/s si pe care il dezechilibram. am o vaga banuiala ca nu va scoate 7-8hz.

-in conditi de lumina puternica + distata mare- lamuritima si pe mine daca stabilizatorul mai poate compensa ceva. vorbesc de variabila distanta. lumina stiu cum afecteaza. ( timp de expumere mic=> prinzi rotorul stand pe loc) .
-ce poate maxim sa compensenze este miscarea elicopterului. (parea mea) vibratiea heliului este prea mare ca sa intre il calcul. una e filmarea alta e poza.

off:hai ca imi place. acum o saptamana citem cum se certau pe camere pe un alt forum

Aceasta postare a fost editata de scimitar: 01 February 2009 - 09:34 PM

[renatoa]

Cine se cearta ?! :rolleyes:

Referitor la rotor, era un exemplu sau chiar *atat* este turatia unui heli ca al lui Laur ?! Nu ma asteptam sa fie asa mare, sincer...
Nu este vorba sa il dezechilibrezi, ci ma refer la vibratia lui datorita functionarii, e imposibil sa fie centrate perfect palele alea. Si care vibratie, daca nu exista un mod de prindere cu amortizoare, se va transmite direct, 1:1, pana in "creierul" camerei. Carnea de pe mana unui om amortizeaza mult mai bine decat am putea crede.
Un exemplu personal: eram la o inaltime mare, cam 200m fata de sol si un vant taios de te reteza. Am facut aceleasi poze in doua conditii: pe monopied, care vibra ca o coarda de arc datorita vantului, plus ca mai prelua si vibratia structurii pe care se sprijinea, nefiind o cladire masiva (turnul Eiffel), si din mana, cu stabilizarea camerei activata. Teleu de 200mm. Lumina slaba, la apus, expunere sub 1/f. Cele din cazul al doilea au iesit vizibil mai bine.

Daca imaginile vor fi luate la lumina puternica de zi, deci timpi mici, stabilizarea probabil ca nu va mai avea asa mare importanta. Dar mai exista si rasarit , si apus, si zbor de noapte :rolleyes: