[renatoa]

Multiplex a emis recent un document in care isi exprima pozitia fata de utilizarea 2.4GHz in modelism.

Pe scurt, se abtine si asteapta sa vada daca dupa schimbarile care vor avea loc la 1 iulie 2008... adica in 3 saptamani !!! va mai fi permisa utilizarea 2.4GHz !!!

"In some countries discussions are currently in progress concerning the possibility of a total ban on this band for model flying."

http://www.multiplex-rc.de/cms/vorschau/up...iges/2_4_GB.pdf

Pe aici s-a discutat / stiut ceva de aceasta apocalipsa ?

[caius71]

Salut!Cine,unde ,cand va hotara soarta frecventelor alocate RC-urilor?

[renatoa]

Acum sunt mai clare lucrurile... exista o reclamatie din toamna anului trecut a retelistilor wireless, in frunte cu Cisco, ca sa aiba exclusivitate pe domeniul 2.4GHz transmisii digitale.
Au avut loc mai multe intalniri ale unor grupuri de lucru formate din retelisti, fabricanti de RC si federatii de modelism.
Ultima a fost pe 14 mai si procesul verbal se afla aici, mai jos. Atentie, traducere computer din germana !

http://www.google.com/translate?u=http%3A%...TF8&sl=de&tl=ro

Urmeaza o alta intalnire pe 11 iunie. Pana acum pare ca balanta inclina de partea noastra.

[vlad1]

De fapt situatia e cam asa:

In europa, 2.4 este alocat legal pentru wireless. Sunt o groaza de echipamente care comunica acolo, in unele zone se lupta pentru canale. Pentru modelism, 2.4 GHz prezinta avantaje si dezavantaje (predomina insa avantajele), din acest motiv s-a implementat efectiv la statii si la noi. Practic in faza initiala s-au comercializat statii produse pentru zone cu alta legislatie. Acum producatorii (de 2,4) incearca sa obtina o derogare (modificare de directiva europeana), o realocare..... ca sa intre in legalitate.
Problemele lor sunt:

- spectru este alocat altora si folosit la greu de altii (in europa)
- FAI interzice cu desavirsire (clar si fara circumstante) orice legatura bilaterala cu modelul
- exista state in europa (cum e Franta) unde a fost legal 2.4, au avut probleme si acuma si-au modificat legislatia, legea lor scrie clar 2.4 este interzis la modele reduse

Riscul e probabil ca 72-ul, e bun e frumos, e de mult timp, da in europa e interzis. Chiar mai rau acolo e armata, si probabil daca mergi linga ei cind pornesti tu
te trezesti ca ceva reactioneaza peste gard (adica ei au echipamente care raspund la apeluri in banda asta).

Aceasta postare a fost editata de vlad1: 12 June 2008 - 07:20 AM

[renatoa]

Din ce rumoreaza unii care zic ca stiu, cel mai probabil se va sfarsi nu cu banarea 2.4G, dar cu limitarea puterii si in digital la 10mW, cum e acum in AV. Deci bataie sub 1km... Sa asteptam intalnirea urmatoare.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 12 June 2008 - 07:32 AM

[ZOD]

renatoa, la 12 Jun 2008, 07:31, a spus:

Din ce rumoreaza unii care zic ca stiu, cel mai probabil se va sfarsi nu cu banarea 2.4G, dar cu limitarea puterii si in digital la 10mW, cum e acum in AV. Deci bataie sub 1km... Sa asteptam intalnirea urmatoare.

Stiu ca exista deja la noi in tara limitare la 2.4 ghz cu privire la puterea de emisie..

Cu privire la multiplex ei de abia anu asta au scos PCM (la EVO ) si cand credeau ca sunt in carti.. a aparut 2.4 ghz .. si iar sunt in urma :wub: s-ar putea sa faca si ei valuri aiurea doar sa mai atraga clienti.

[gun man]

ZOD, la 12 Jun 2008, 07:54, a spus:

renatoa, la 12 Jun 2008, 07:31, a spus:

Din ce rumoreaza unii care zic ca stiu, cel mai probabil se va sfarsi nu cu banarea 2.4G, dar cu limitarea puterii si in digital la 10mW, cum e acum in AV. Deci bataie sub 1km... Sa asteptam intalnirea urmatoare.

Stiu ca exista deja la noi in tara limitare la 2.4 ghz cu privire la puterea de emisie..

Cu privire la multiplex ei de abia anu asta au scos PCM (la EVO ) si cand credeau ca sunt in carti.. a aparut 2.4 ghz .. si iar sunt in urma :wub: s-ar putea sa faca si ei valuri aiurea doar sa mai atraga clienti.

Da asae in toata Europa exista limitare de putere ! Iar ca MPX face valuri degeaba e ff adevarat 1 Nu cred ca Graupner vindea in europa atatea statii in 2,4 GHz fara o imformare detaliata a situatiei de fapt ! Nu mai zic de Futaba!Asta e vrajala de MPX ! http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

[zgr_44]

Si de ce sa nu vanda.....banda e libera....dar pana la limita bunului simt......in europa limita de putere IN ANTENA este de 100mW.......in USA limita de putere e de 400mW in amtena si aici deja e deranjant......si stau si ma intreb cati si-au adus statii din USA....nu numai de la noi din tara.....si cand Cisco stie EXACT ce calitate au echipamentele lor....si cand le vin la garantie pe motiv ca nu corespund cu specificatiile......din cauza perturbatiilor create de RC-urile din 2,4ghz.......era si normal sa sara in sus.....si ce bine imi pare......avem 3 benzi.....27-35-40 mhz.....de ce nu implementeaza Futaba sau Graupner...dar ce zic eu de Graupner ca astia nu sunt in stare sa-si fabrice statii....pentru ca de fapt sunt JR.....sistemul de codare in frecventele atat de populare RC-ului....nu, ca doar sunt "capabili"....ce bine imi pare ca au luat-o in gusa.....ce cauti in frecventa altora...nu ai ?....cu alte cuvinte conform legii intai au incalcat-o si vezi doamne....acum se spovedesc si vor sa intre in legalitate.....specific mai de graba ROMANESTE......sau cum spunea Dan Mitea odata....."BALCANISME"

P.S. Si daca FAI s-a dat la o parte......e CLAR ca ceva PUTEEEE......nu le mai ajungea piata.....

Bravo Multiplex.....ma rog....HITEC.....ca i-a cam cumparat pe cei de la MPX.....si ce-mi place cel mai mult la o statie HITEC....este ca NU scrie pe spatele ei MADE IN CHINA

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 12 June 2008 - 08:33 PM

[renatoa]

Domnilor, vad ca ati navalit in MPX, comunicatul de la intalnirea din 14 mai l-ati citit? Lista participantilor? Vi se pare ca ar fi facatura. Hai sa nu o mai tratam cu atata lejeritate.
Zgr_44, tu te scandalizezi de 400mW in US, atunci ce sa mai zicem de cei de la %^&(&*^%$%^* care ofera pe fata 2-3W fara nici o jena. Si macar asta e in 2.4G, care pot sa se faca mici sa zica ca au crezut ca e libera, dar de 1W in 900MHz ce sa mai zicem...

[zgr_44]

renatoa, la 12 Jun 2008, 20:34, a spus:

Domnilor, vad ca ati navalit in MPX, comunicatul de la intalnirea din 14 mai l-ati citit? Lista participantilor? Vi se pare ca ar fi facatura. Hai sa nu o mai tratam cu atata lejeritate.
Zgr_44, tu te scandalizezi de 400mW in US, atunci ce sa mai zicem de cei de la %^&(&*^%$%^* care ofera pe fata 2-3W fara nici o jena. Si macar asta e in 2.4G, care pot sa se faca mici sa zica ca au crezut ca e libera, dar de 1W in 900MHz ce sa mai zicem...

Nu puterea lor ma deranjeaza.....ci faptul ca si-au bagat nasul in curtea altora cand o aveau pe a lor....iar in 900mhz 1W e neglijabil......fata de "x" W ai GSM-ului si ma refer la celulele de pe blocuri nu la telefoane efectiv....

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 12 June 2008 - 08:51 PM

[pavcostel]

@zgr_44
Mai omule, tu lucrezi zi de zi cu 2,4. De ce nu vezi ca problema e un pic nuantata? Stii foarte bine ca la fluxurile de date orientarea antenei te omoara, asta influenteaza 80%(cel putin!) din calitatea legaturii. De aia s-a inventat si aplicat protocol UNIC pentru asa ceva. Statiile de rc au spread spektrum, nu pot influenta concomitent toate legaturile 2,4 dintr-o zona, plus ca daca rc gaseste canalul ocupat sare mai departe... Tocmai ca sa evite aglomeratia deja existenta. RC e local, nu poate avea chiar asa mare influenta asupra generalitatii comunicatiilor in banda de 2,4, majoritatea cu canal static si orientare fixa a antenelor. Nu da vina pe rc pentru aglomeratia existenta! Esti destul de destept (vorbesc serios!) ca te muti in 5GHz. Discutia asta este de fapt o replica la scara mica a discutiei Cisco-RC.

Daca citeai un pic comunicatul ala observai un lucru: - Cisco a pus o problema legata de comunicatie. I s-a raspuns ca de fapt legea se refera la STRICTETEA protocolului si nu la banda, care este LIBERA! Atata vreme cat nu se baga nimeni peste protocolul de date IEEE banda ramane libera. Se mai discuta de puterea de emisie eventual, dar si de abrogarea interdictiilor rc 2,4GHz in Spania de exemplu.
Personal raman in 35, asa ca nu am partizanate ca unii din colegi. Si am o statie relativ veche si nu ma intereseaza cei care promoveaza noile versiuni. Hitec face tot in China, sa stii. Dar pentru ca se finalizeaza in EU (pentru Europa) se prevaleaza de o directiva CE si nu pune eticheta Made in China. Simplu, si comercial/legal totodata. Lasa-i in legea lor... Hai sa observam ca de fapt problemele cu re-call la service apar din ce in ce mai des la marii producatori de fapt, Futaba, Mpx... Este un moment relativ stationar pentru industria asta, asa ca se folosesc de orice truc pentru a vinde cate ceva.

FAI din cate inteleg eu a pus clar pe masa ca orice bidirectionalitate intre model si PILOT e inacceptabila( NU model-STATIE!!). Dar ce tu vezi vreun pilot care controleaza/citeste/asculta modulul de emisie? Orice modul! Bidirectionalitatea e o calitate a legaturii/protocolului, crc si asa mai departe, TOTAL transparenta si fara relevanta pentru pilot! E ca si cum ai spune ca sunetul motorului e o bidirectionalitate a canalului 3 de exemplu! Personal cred ca FAI se referea strict la modulele de telemetrie livrate ca accesoriu la unele sisteme 2,4, in consecinta promovate de dealerii RC, FPV si alte briz-brizuri aparute pe piata in ultima vreme.

Bafta!

Costel

[zgr_44]

pavcostel, la 13 Jun 2008, 09:36, a spus:

@zgr_44
Mai omule, tu lucrezi zi de zi cu 2,4. De ce nu vezi ca problema e un pic nuantata? Stii foarte bine ca la fluxurile de date orientarea antenei te omoara, asta influenteaza 80%(cel putin!) din calitatea legaturii. De aia s-a inventat si aplicat protocol UNIC pentru asa ceva. Statiile de rc au spread spektrum, nu pot influenta concomitent toate legaturile 2,4 dintr-o zona, plus ca daca rc gaseste canalul ocupat sare mai departe... Tocmai ca sa evite aglomeratia deja existenta. RC e local, nu poate avea chiar asa mare influenta asupra generalitatii comunicatiilor in banda de 2,4, majoritatea cu canal static si orientare fixa a antenelor. Nu da vina pe rc pentru aglomeratia existenta! Esti destul de destept (vorbesc serios!) ca te muti in 5GHz. Discutia asta este de fapt o replica la scara mica a discutiei Cisco-RC.

Daca citeai un pic comunicatul ala observai un lucru: - Cisco a pus o problema legata de comunicatie. I s-a raspuns ca de fapt legea se refera la STRICTETEA protocolului si nu la banda, care este LIBERA! Atata vreme cat nu se baga nimeni peste protocolul de date IEEE banda ramane libera. Se mai discuta de puterea de emisie eventual, dar si de abrogarea interdictiilor rc 2,4GHz in Spania de exemplu.
Personal raman in 35, asa ca nu am partizanate ca unii din colegi. Si am o statie relativ veche si nu ma intereseaza cei care promoveaza noile versiuni. Hitec face tot in China, sa stii. Dar pentru ca se finalizeaza in EU (pentru Europa) se prevaleaza de o directiva CE si nu pune eticheta Made in China. Simplu, si comercial/legal totodata. Lasa-i in legea lor... Hai sa observam ca de fapt problemele cu re-call la service apar din ce in ce mai des la marii producatori de fapt, Futaba, Mpx... Este un moment relativ stationar pentru industria asta, asa ca se folosesc de orice truc pentru a vinde cate ceva.

FAI din cate inteleg eu a pus clar pe masa ca orice bidirectionalitate intre model si PILOT e inacceptabila( NU model-STATIE!!).  Dar ce tu vezi vreun pilot care controleaza/citeste/asculta modulul de emisie? Orice modul! Bidirectionalitatea e o calitate a legaturii/protocolului, crc si asa mai departe, TOTAL transparenta si fara relevanta pentru pilot! E ca si cum ai spune ca sunetul motorului e o bidirectionalitate a canalului 3 de exemplu! Personal cred ca FAI se referea strict la modulele de telemetrie livrate ca accesoriu la unele sisteme 2,4, in consecinta promovate de dealerii RC, FPV si alte briz-brizuri aparute pe piata in ultima vreme.

Bafta!

Costel

Boieru....legea spune altceva.....nu discutam sistemul de functionare a transmisiei de date......iar daca intr-o anumitata frecventa se aduna mai multi care emit......nu mai conteaza protocoalele sunt utilizate.....e ca si cum intr-o camera ar discuta 100 de insi in 100 de limbi diferite......cu siguranta nu se vor mai intelege intre ei.....datorita zgomotului creat....cu toate ca vorbesc in limbi ( PROTOCOALE) diferite......si deci....CE S-AR INTAMPLA.....daca s-ar obtine licenta de transmisie date in 35Mhz......vom mai zbura la pastele cailor.....si asa sunt BRUIAJE.......adica alti ne bruiaza pe noi in 35Mhz.....NOI NUUUUUUU bruiem pe alti in 2,4ghz......mai sa fie.....din punctul meu de vedere sunt nemernici....OBTII APROBARE si pe urma scoti ce vrei in banda........2,4ghz ESTE FRECVENTA LIBERA pt. TRANSMISIE DE DATE....nu pt. sisteme RC

P.S. La o antena OMNI nu prea ai ce sa orientezi.....doar sa polarizezi vertical sau orizontal

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 13 June 2008 - 11:24 AM

[renatoa]

Sistemul RC este o transmisie digitala zgr, sa avem iertare...
Cei care emit audio video in 2.4G ar putea eventual fi blamati, dar nici aceia, ca au limitare la 10mW.
Eu singur am constatat cum fpv-ul daca il pun pe canalul 3 (din 4, ce o insemna asta...) imi taie routerul si in consecinta tot wireless-ul din casa.
In schimb sunt 3 routere la mine in bloc care merg pe acelasi canal, ala default din fabrica si care nu se deranjeaza pentru ca proprietarii au schimbat SSID-ul standard din fabrica linksys fiecare cu "reteaua mea". Deci, chestie de protocol. Routerele au 60mW, fpv-ul are 200mW, ghici cine castiga...
Problema este pana la urma ca nu se respecta ce zice la lege...
Si inca ceva... oare astia cum au reusit sa zboare in 2.4GHz simultan pe acelasi camp?

"During the range check we had a total of 59 2.4GHz systems on and bound at the same time"
http://www.modelflying.co.uk/news/article....asp?UAN=478&v=1

Iti dai seama ce macel era acolo daca se nimerea vre-un fpv-ist in 2.4G :)

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 13 June 2008 - 11:00 AM

[zgr_44]

Ceea ce spui e aproape corect......nu deranjeaza datorita SELECTIVITATII.....dar daca ele ar fi pe canale diferite......nu s-ar mai pierde timp cu....pachetul asta e al meu.....asta nu....si tot asa........ele au fost facute sa sustina o anumita selectivitate.....si cand erau aproape stabile ....hop si RC-ul in 2,4ghz......si s-a dus dreaq balanta ....TOTUL ARE O ANUMITA LIMITA.......asa...hai sa mutam TOTUL in 2,4Ghz.....nu...ca tot e banda libera.....adica TOTUL......ranuntam la orice frecventa si mutam tot acolo.......ar fi un haos de nedescris

[pavcostel]

Citeaza

e ca si cum intr-o camera ar discuta 100 de insi in 100 de limbi diferite......cu siguranta nu se vor mai intelege intre ei.....datorita zgomotului creat....cu toate ca vorbesc in limbi ( PROTOCOALE) diferite.

Maestre, noi ne cunoastem si personal, nu numai pe forum! Ce am citat mai sus este perfect ADEVARAT si se intampla curent in 35,40, indiferent de PCM,qpcm,SPCM, etc. E de ajuns o armonica a unui emitator oarecare de putere si gata bruiajul. Ceea ce intre statii RC de 2,4 nu se intampla pana la un anumit punct!

Citeaza

Scris la 13 Jun 2008, 11:56 Sistemul RC este o transmisie digitala zgr, sa avem iertare...

Si aici este un ADEVAR mare. De aceea exista marea nelamurire cu bidirectionalitatea. Care nu exista din punctul de vedere al pilotului! De aia nu sunt compatibile receptoare ce 8 canale cu statie de 7 canale! Ca nu se inteleg in codarea bitilor corespunzatori canalelor si nu pentru ca nu sunt compatibile radio... Ca in 35,40... Si cel mai rau, eu as fi facut un demers de UNIFICARE a protocoalelor RC2,4 si nu de eliminare a lor. Ce e reglementat prin protocol e mult mai safe.
Producatorii au tinut cont de legea existenta in momentul cand au proiectat si testat tehnologiile RC 2,4. De aia sunt "hopping channels, spread spektrum, etc". Masuri luate exclusiv pentru a nu se bruia reciproc si a nu crea "vacarm" intr-un anumit canal. Ceea ce e corect sa nu se intample cu o legatura fixa IEEE, statica in canal si bazata pe protocal clar definit. Realitatea e ca pe cei cu comunicatiile nu-i deranjeaza de fapt prezenta RC in 2,4, ci lipsa de unitate si control al acestora. BANDA RADIO e libera. Protocolul e definit, ceea ce este o portita legala de coexistenta. Sunt mult prea multe emisii in 2,4 GHz necontrolate si de puteri aberante.!Asta e problema si nu o amarata statie RC, ce poate functiona sigur impreuna cu alte 98 statii simultan!
Nu ma intelege gresit, nu militez ptr 2,4GHz. Dar legislatia locala NU va avea prioritate fata de o reglementare comunitara clara si fara echivoc!
Asa ca producatorii RC s-au incadrat in legea existenta atunci! Sa nu-i blamam degeaba, sa-i blamam pentru problemele reale! Intreg demersul UE are ca scop o reglementare a problemei, desi Cisco ar vrea excluderea RC. Se pare ca vor coexista, sper sa fie ambele reglementate corect.

Bafta!

Costel

[zgr_44]

Pe mine personal.....nu ma deranjeaza ce frecventa utilizeaza......pot sa faca statii RC si in 10Ghz daca vor.....ci modul in care au facut-o....in ceea ce priveste LEGISLATIA europeana....O AVEAU in momentul in care au scos tehnologia pe piata......ca doar Futaba nu e in Romania....

P.S. Ele vor coexista.....in functie de NIVELUL si CONSISTENTA SPAGII .....nu numai in romania se practica spaga.....numai ca la ei e la alt nivel si au alte valori si interese de piata

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 13 June 2008 - 12:18 PM

[pavcostel]

De aia au facut FASST. Sa sara intre canale si sa nu afecteze comunicatiile existente. Standardul IEEE cu toate versiunile sale a evoluat ca protocol tocmai datorita aglomeratiei din ce in ce mai mari in banda. E bazat pe redundanta si integritatea datelor CHIAR cand cateva pachete sunt pierdute. Pe asta se bazeaza IEEE, pe asta s-a bazat si Futaba. E un procent admisibil de pachete" pierdute". Ca toata treaba a evoluat necontrolat datorita spiritului comercial, e alta. Personal voi ramane in 35, dar o reglementare clara si precisa ar fi binevenita. Realitatea e ca nu se pot exclude una pe alta, ci trebuie gasita o modalitate de coexistare eficienta.

Bafta!

Costel

L.E.- ce, tu chiar iti inchipui ca noi am inventat spagutza?! Ea exista bine mersi la cei care ne arata cu degetul! Contrar ce ar afirma unii si altii, umblu prea mult si vad prea multa ca sa nu fiu SIGUR de asta.

Aceasta postare a fost editata de pavcostel: 13 June 2008 - 12:29 PM

[zgr_44]

pavcostel, la 13 Jun 2008, 12:27, a spus:

De aia au facut FASST. Sa sara intre canale si sa nu afecteze comunicatiile existente. Standardul IEEE cu toate versiunile sale a evoluat ca protocol tocmai datorita aglomeratiei din ce in ce mai mari in banda. E bazat pe redundanta si integritatea datelor CHIAR cand cateva pachete sunt pierdute. Pe asta se bazeaza IEEE, pe asta s-a bazat si Futaba. E un procent admisibil de pachete" pierdute". Ca toata treaba a evoluat necontrolat datorita spiritului comercial, e alta. Personal voi ramane in 35, dar o reglementare clara si precisa ar fi binevenita. Realitatea e ca nu se pot exclude una pe alta, ci trebuie gasita o modalitate de coexistare eficienta.

Bafta!

Costel

L.E.- ce, tu chiar iti inchipui ca noi am inventat spagutza?! Ea exista bine mersi la cei care ne arata cu degetul! Contrar ce ar afirma unii si altii, umblu prea mult si vad prea multa ca sa nu fiu SIGUR de asta.

Evident ca nu noi am inventat-o......tocmai de aia ......si ce valva dreaq s-a facut cand le-au scos pe piata....si unde mai pui ca unii ar fi fost in stare sa arunce efectiv statiile in 35mhz......uitand ca ele ne-au servit si inca ne mai servesc si ne vor servii mult timp de acum inainte.......

[Flyboy3D]

Citesc si recitesc ce scrie zgr_44 si nu inteleg cu cine se cearta si de ce e nervos ... Multiplex e naspa sau nu ?... a intervenit si spaga pe undeva pe drum... cum.. de la cine... foarte dubios.

In concluzie ...foarte tare.. n-am inteles nimic .. decat ca multiplex o firma care daca are 5% din piata de radiocomenzi e mult, are o parere despre 2.4 ghz in conditiile in care anu asta au inventat si ei PCM la toate statiile lor.. in conditiile in care niciunu din pilotii tari de pe planeta pamant nu folosesc statii multiplex.

uff uff..

[renatoa]

Flyboy3D, daca te uiti la titlu si la subtitlu, subiectul e putin altul, si anume 2.4GHz si pozitia delicata in care se afla.
Multiplex e pomenit doar ca punct de plecare de unde am aflat eu de acest subiect.
Ca s-a deviat, dar nu foarte mult, este normal ca in orice discutie, nu vad de ce ii zici cearta, nu s-a moderat inca nimic pe subiectul asta. Totusi, inca suntem in topic , fata de altele care au luat-o razna rau.

[pavcostel]

Este o discutie la scara mica intre omologii in disputa la nivel mare. Adica s-au exprimat nemultumirilor utilizatorilor profesionali de banda 2,4GHz fata de cei care utilizeaza 2,4 in modelism, prin prisma aglomerarii suplimentare a unui spectru radio si asa aglomerat. Multiplex s-a bagat si ea, profitand de aceste discutii care ridica un mic semn de intrebare referitor la viitor. Sunt interese comerciale la un nivel mult peste noi, ca utilizatori (eu NU am in 2,4). Intr-un spirit ne-german s-a incearcat manipularea unor utilizatori neavizati. Statiile MPX ( nu cele Royal) sunt cele mai fiabile facute pana acum, in orice conditii de mediu si exploatare. A nu se face confuzie intre incercarea de manipulare a Mpx si calitatea/reputatia produselor.

Bafta! Si sa asteptam rezultatele finale ale comisiei...

Costel

[zgr_44]

Flyboy3D, la 13 Jun 2008, 15:19, a spus:

Citesc si recitesc ce scrie zgr_44 si nu inteleg cu cine se cearta si de ce e nervos ... Multiplex e naspa sau nu ?... a intervenit si spaga pe undeva pe drum... cum.. de la cine... foarte dubios.

In concluzie ...foarte tare.. n-am inteles nimic .. decat ca multiplex o firma care daca are 5% din piata de radiocomenzi e mult, are o parere despre 2.4 ghz in conditiile in care anu asta au inventat si ei PCM la toate statiile lor.. in conditiile in care niciunu din pilotii tari de pe planeta pamant nu folosesc statii multiplex.

uff uff..

Nu ma cert cu nimeni...pt. ca nu asta e rostul......am un link de 21Km mai precis 21300m in 2,4Ghz pe directia podul Grand-Crevedia fara a utiliza nici un amplificator........cu antene directionale.....ma intreb....daca pun cate un amplificator de 1W la fiecare capat.......oare mai zboara cineva pe Chitila RC in 2,4ghz.....ca nu am decat antene de 24db.....nici nu vreau sa stiu ce putere de emisie va fi in antena dupa motarea amplificatoarelor...... :) :) http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif.....ca e MPX...ca e Futaba.....prea putin ma intereseaza, ideea era ca au facut statii RC pe o frecventa care era bine definita prin lege (cahir si libera fiind) carui tip de aplicatii apartinea....lege europeana si chiar romaneasca......deci suna cam asa, frecventa libera pt. utilizarea in domeniul "x"......nu "y".....nu "z"......de unde si denumirea spectrului de 2,4ghz "BANDA ISM"

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 15 June 2008 - 11:16 AM

[bitex]

zgr_44, la 15 Jun 2008, 12:15, a spus:

...ma intreb....daca pun cate un amplificator de 1W la fiecare capat.......oare mai zboara cineva pe Chitila RC in 2,4ghz.....ca nu am decat antene de 24db.....nici nu vreau sa stiu ce putere de emisie va fi in antena dupa motarea amplificatoarelor......

Legat de citatul pe care-l aleg, sigur zboara.
Abia acum am inteles punctul tau de vedere. De fapt nu ca am inteles ce punct de vedere ai, ci motivul pentru care-l ai http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif .
Eram si eu nemultumit cand in 27 MHZ pe motiv ca era CB au intrat taxiurile. Parca acolo s-a rezolvat.
Ai dreptate. In tabel nu este prevazut nimic de comanda modele sau similare. Pe cand RLAN sau altele, sunt prevazute.

E pe undeva un abuz si cred ca intrarea in 2,4GHz se bazeaza tocmai pe posibilitatea interpretarii celor cateva cuvinte din tabel sau a altor reguli stabilite pe langa el, daca exista. Adica exact cum precizai si tu, daca ceva e reglementat intr-o anumita banda sa fie interzisa folosirea in alta banda datorita altor detalii nelegate de SCOPUL transmisiei (sau alt criteriu pe care se bazeaza alocarea). Aici ar fi prins bine sistemul pagubos de la noi, cu normele de aplicare a legii.
Ca dintr-un anumit punct de vedere si o statie RC e un sistem de transmisie de date, dupa felul transmisiei poti sa-l bagi si prin alte locuri si tot asa...

Pe undeva imi pare bine ca modelismul are coate destul de puternice sa reziste, dar presupun ca se putea si altfel. Oare tehnic nu ajungea ce ofera benzile in MHz care erau pana acum alocate? E clar ca in GHz sunt alte avantaje dar pentru ce facem noi pana in cateva sute de metri poate ajungea. E parere personala, de mecanic nu electronist sau "radio-ceva"...
Cred ca o sa se rezolve si aici. Parerea mea sincera e ca pentru modele radiocomandate era deja alocat ceva, se putea lucra foarte mult in interioriorul benzii (codari si tot felul de alte variante de a transmite date in siguranta) sau se putea lupta pentru o bucatica din ceva neocupat sau tocmai pus pe masa pentru a fi ocupat de utilizatori. Zic si eu ca e la liber
:D
Spor al treaba!

Era sa uit: [1].2.doc]http://www.mcti.ro/fileadmin/_temp_/TNABF_...s_1[1][1].2.doc

PS. pagina 12 mai direct...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 15 June 2008 - 07:29 PM

[renatoa]

Apropo de interpretare, sa recitim ce inseamna ISM, poate nu toti stiu.

"The industrial, scientific and medical (ISM) radio bands were originally reserved internationally for the use of RF electromagnetic fields for industrial, scientific and medical purposes other than communications. In general, communications equipment must accept any interference generated by ISM equipment
...
However, in recent years these bands have also been shared with license-free error-tolerant communications applications such as wireless LANs and cordless phones in the 915 MHz, 2450 MHz, and 5800 MHz bands
...
Note that the 915 MHz band should not be used in countries outside Region 2, except those that specifically allow it such as Australia and Israel, especially those that use the GSM-900 band for cellphones.
...
Also note that several brands of radio control equipment use the 2.4 GHz band range for low power remote control of toys, from gas powered cars to miniature aircraft. "

Alles klar, ja ? Ultimii, cu voia dv. cei cu jucarele. :D

http://en.wikipedia.org/wiki/ISM_band

Si de acolo am gasit un link la o super pagina care ar trebui pusa undeva sticky, ca si documentul postat de bitex, cu situatia alocarii oricarei frecvente in EU sau chiar la nivel de tara !

http://www.efis.dk/

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 15 June 2008 - 04:59 PM

[bitex]

Pana la urma e de bine sau de rau? Si pentru cine? :angry:

[caius71]

Se pare ca spectrul radio nu mai ajunge tuturor sau cineva vrea sa testeze tehnologii noi, oricum cei ce detin echipamente in 2.4 Ghz cumparate oficial din EUROPA indiferent de ce se va adopta ca si legislatie au termen de a fi in legalitate ca si cu programul "rabla",dupa termenul limita "oficial" sa nu fiti surprinsi ca modelele nu mai raspund la comenzi.Stima!P.S. producatorii va vor trimite alte module de emisie/receptie cu alt tip de codare sau alta freventa compatibile cu ce au cazut la pace cu "serviciile" de comunicatii!

[Abburo]

Nu cred ca se mai pot da multe argumente tehnice acestei discutii.
Mie mi se pare mai mult decat clar ca este o miscare comerciala cu un iz de problema tehnica.

Se vor face valuri multe in frecventele GHz si nu trebuie uitata nici viitoarea tehnologie WiMax care deocamdata are alocata banda 2.5-2.69 GHz.

Ca sa se reuseasca insa eliminarea RC-ului in 2.4 GHz ar trebui inconjurat orasul cu antene de puteri mari, ceea ce ar avea ca efect creearea unui crematoriu uman cu microunde...

Intrebarea mea este .. suntem atat de avizi de date?... trebuie sa schimbabm 'ij'de mesaje pe secunda.. oriunde si oricum?... tehnologii 2G, 3G, 3.5G, 4G... oare nu ne mai aducem aminte de telefonul cu fir... de conexiuni prin cablu si atotputernica si fiabila fibra optica...
Wireless-ul ar trebui folosit doar acolo unde este absoluta nevoie, end-point-uri, repeatere, zone geografice inaccesibile altor tipuri de infrastructura.. si doar pt strictul necesar. Chiar as fi curios cati dintre voi se uita la filme pe telefonul mobil (PDA sau ordinar)... cat de des folositi MMS-uri ... sau si mai interesant ar fi de stiut cati dintre voi le considera o revolutie in tehnologie... Aceste tipuri de fluxuri de date necesita benzi mari care automat duc la cresterea puterilor emitatoarelor iar consecintele sunt evidente...

Si sa nu uitam furtunile solare care la un anumit moment pot intrerupe in totalitate tot ce inseamna comunicatie wireless... :lol:

Nu ma intelegeti gresit, nu sunt impotriva tehnologiei ci doar impotriva directiei catre care se indreapta fara sa se ia in considerare factorul uman si calitatea mediului in care traim si convietuim cu celelate "lighioane". Primeaza insa doar "spiritul" comercial si imbogatirea unora... iar noi credem ca avem de castigat.. lol

Am statie in 2.4 si nu o voi schimba decat atunci cand voi avea arsuri de gradul II de la antenele radio :D :o :o :o.. sau poate voi primi "gratuit" un modul de conversie de la producator, care altfel ar costa 100 euroi (aluzie la remarca tampita a celor de la MPX).

Le Roi Est Mort, Vive Le Roi!

Aceasta postare a fost editata de Abburo: 17 June 2008 - 12:37 AM

[renatoa]

Noutati:

http://www.google.com/translate?u=http%3A%...TF8&sl=de&tl=ro

Atentie! Traducere masina din germana, link original disponibil.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 28 June 2008 - 09:53 AM

[renatoa]

Mai pe scurt si exact, 2.4G in RC nu va fi interzis, dar se va umbla la respectarea puterii de max. 100mW si a protocoalelor, astfel incat sa nu deranjeze retelele wlan.
Ceeace ar cam duce la concluzia ca se intampla in momentul asta...
Totusi, e o etapa intermediara, nu s-a luat inca nici o decizie finala.

[pavcostel]

Ramane ca'n tren... Pai si noi ne certaram p'aci degeaba? Nu se poate, am uzat 10% tastatura, o sa le cer banii inapoi...

Evident e o gluma. Problemele in suspensie raman insa.

Bafta!

Costel