[claudiu_ne]

Din unele discutii avute cu Victorian, referitor la "Randunica"...si la implicarea ei in unele evenimente secrete chiar de la inceputul intrarii Romaniei in primul Razboi mondial, mi-am adus aminte de o carte citita mai demult (Operatiunea D, daca-mi aduc bine amitne), unde era prezentata foarte frumos intreaga operatiune.

[claudiu_ne]

o rugaminte as avea ...daca se paote sa cercetati aceasta poza ...gasita intmplator pe internet...e fabricata in 1883...si eu zic ca seamana al naibii de bine cu "Soimul"

Thumbnail atasat

• 

[frigate 264]

Daca tot e varza ... a la cluj... acest topic, cum si eu sunt ardelean, vin cu un ingredient nou, asa sa nu se raceasca topicul.
Ce stiti despre torpilorul Alexandru cel Bun?Imi place cum suna si poate cine stie...
Multam' fain tuturor care vor aduce ceva informatie, sau planuri?!?!??.

[claudiu_ne]

eu am zis inainte la un moderator sa schimbe numele actual...in "Vechi nave romanesti de pe Dunare"... ca merge mult mai bine.

cat despre Alexandrul cel bun...pot sa zic ca seamana putin cu canoniera Grivita...si cam atat, a mai spus victorian cate ceva, despre el...dar doar in trecere.

uite o poza cu el...acela marcat cu cerc rosu

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 09 May 2009 - 05:27 PM

[frigate 264]

claudiu_ne, la May 9 2009, 05:26 PM, a spus:

eu am zis inainte la un moderator sa schimbe numele actual...in "Vechi nave romanesti de pe Dunare"... ca merge mult mai bine.

cat despre Alexandrul cel bun...pot sa zic ca seamana putin cu canoniera Grivita...si cam atat, a mai spus victorian cate ceva, despre el...dar doar in trecere.

uite o poza cu el...acela marcat cu cerc rosu

Inceputul nu-i rau.Multumesc , poate ceva planuri....

[MUGUR]

claudiu_ne, la May 9 2009, 06:26 PM, a spus:

eu am zis inainte la un moderator sa schimbe numele actual...in "Vechi nave romanesti de pe Dunare"... ca merge mult mai bine.

cat despre Alexandrul cel bun...pot sa zic ca seamana putin cu canoniera Grivita...si cam atat, a mai spus victorian cate ceva, despre el...dar doar in trecere.

uite o poza cu el...acela marcat cu cerc rosu

Salut Claudiu,

Intr-un raport al consulului francez la Galati datat 23.08.1886, "Alexandru cel Bun" este numit "salupa cu mitraliera" ( in original- "chaloupe mitrailleuse").Denumirea de torpilor de baraj, folosita in perioada respectiva mi se pare mai potrivita decat aceea de puitor de mine.
Iata cateva caracteristici ale navei: 104 t, 9 nd, armament: 1 tun-revolver Hotchkiss de 37 mm, o mitraliera Nordenfelt-Palmkrantz de 11,43 mm, instalatii de lansat mine.
Claudiu, te rog se repostezi fotografia cu navele romanesti, dar fara cercul cu rosu;as vrea sa o folosesc pe post de "background".

Merci!

[frigate 264]

MUGUR, la May 9 2009, 09:21 PM, a spus:

Salut Claudiu,

Intr-un raport al consulului francez la Galati datat 23.08.1886, "Alexandru cel Bun" este numit "salupa cu mitraliera" ( in original- "chaloupe mitrailleuse").Denumirea de torpilor de baraj, folosita in perioada respectiva mi se pare mai potrivita decat aceea de puitor de mine.
Iata cateva caracteristici ale navei: 104 t, 9 nd, armament: 1 tun-revolver Hotchkiss de 37 mm, o mitraliera Nordenfelt-Palmkrantz de 11,43 mm, instalatii de lansat mine.
Claudiu, te rog se repostezi fotografia cu navele romanesti, dar fara cercul cu rosu;as vrea sa o folosesc pe post de "background".

Merci!

Salutare Mugur!

Sa inteleg ca am mai facut un pas cu caracteristicile?Parea destul de mare.Ceva planuri???

Aceasta postare a fost editata de frigate 264: 09 May 2009 - 09:41 PM

[Victorian]

Claudiu,

S-ar putea sa gresim amandoi si aceea nava sa nu fie "Alexandru cel Bun", ci "Grivita"!

"Alexandru cel Bun", puitor de mine fluvial construit de Thames Iron Works and Shipbuilding Co. Orchard Yard, Blackwall, cu numarul de santier 99g / 1882

Dimensiuni:(conform Jane's)
Lungime = 75-1/2' (23.0124 m)
Latime = 15' (4.5720 m)
Pescaj = 5-2/3' (1.7272 m)
Deplasament = 104 tons, 100HP=9 knots, complement 20
Inarmata cu: 2 x 1 pounders, 2 x mtr

In cartea "Noi contributii la istoria marinei militare romane" (autori Ion Ionescu, Georgeta Boranda, Marian Mosneagu, editura Muntenia Constanta 2001) exista un istoric de 3 pagini despre aceasta nava (paginile 131-132-133) ... dar nici o poza.

Spre diferenta de datele din "Jane's" in carte apar urmatoarele:
Doua masini cu dubla expansiune si un echipaj de 35 de oameni. Armamentul era alcatuit dintr-un tun Hotchkiss 5x37mm si doua mitraliere Nordenfelt cu 10 tevi.

Era nava baza pentru cele doua torpiloare "Soimul" si "Vulturul". A fost scos din serviciul activ dupa primul razboi mondial.

O poza a navei se gaseste in "Romanian Navy Torpedo Boats", autor Cristian Craciunoiu. Acolo, la pagina 15 in partea de jos este o imagine exceptionala in care se vede "Alexandru cel Bun" in prim-plan, insotit de "Randunica" in plan secund.

E singura imagine pe care o stiu a navei si este absolut insuficienta ca sa putem sa facem modele dupa ea.
Nici macar nu-mi dau seama bine care e prova si care pupa. Oricum, pare sa nu aiba decat un singur catarg, are si niste grui mari pe lateral, o alta gruie exact in prova (pupa?) si se mai vad niste vinciuri mari pe punte. E absolut insuficient ca sa putem sa ne facem macar o idee.

Decat sa plonjez in necunoscut in felul acesta, mai degraba m-as apuca sa fac una dintre salupele de politie ("Rahova", "Opanez", "Smardan") pentru care am gasit in Arhivele Statului planurile originale, dar n-am nici o poza (ma rog, am doua neclare cu una din cele trei nave ridicata pe uscat in santier, cu toata suprastructura demontata!)

Numai bine!

[frigate 264]

Victorian, la May 9 2009, 11:01 PM, a spus:

Claudiu,

S-ar putea sa gresim amandoi si aceea nava sa nu fie "Alexandru cel Bun", ci "Grivita"!

"Alexandru cel Bun", puitor de mine fluvial construit de Thames Iron Works and Shipbuilding Co. Orchard Yard, Blackwall, cu numarul de santier 99g / 1882

Dimensiuni:(conform Jane's)
Lungime = 75-1/2' (23.0124 m)
Latime = 15' (4.5720 m)
Pescaj = 5-2/3' (1.7272 m)
Deplasament = 104 tons, 100HP=9 knots, complement 20
Inarmata cu: 2 x 1 pounders, 2 x mtr

In cartea "Noi contributii la istoria marinei militare romane" (autori Ion Ionescu, Georgeta Boranda, Marian Mosneagu, editura Muntenia Constanta 2001) exista un istoric de 3 pagini despre aceasta nava (paginile 131-132-133) ... dar nici o poza.

Spre diferenta de datele din "Jane's" in carte apar urmatoarele:
Doua masini cu dubla expansiune si un echipaj de 35 de oameni. Armamentul era alcatuit dintr-un tun Hotchkiss 5x37mm si doua mitraliere Nordenfelt cu 10 tevi.

Era nava baza pentru cele doua torpiloare "Soimul" si "Vulturul". A fost scos din serviciul activ dupa primul razboi mondial.

O poza a navei se gaseste in "Romanian Navy Torpedo Boats", autor Cristian Craciunoiu. Acolo, la pagina 15 in partea de jos este o imagine exceptionala in care se vede "Alexandru cel Bun" in prim-plan, insotit de "Randunica" in plan secund.

E singura imagine pe care o stiu a navei si este absolut insuficienta ca sa putem sa facem modele dupa ea.
Nici macar nu-mi dau seama bine care e prova si care pupa. Oricum, pare sa nu aiba decat un singur catarg, are si niste grui mari pe lateral, o alta gruie exact in prova (pupa?) si se mai vad niste vinciuri mari pe punte. E absolut insuficient ca sa putem sa ne facem macar o idee.

Decat sa plonjez in necunoscut in felul acesta, mai degraba m-as apuca sa fac una dintre salupele de politie ("Rahova", "Opanez", "Smardan") pentru care am gasit in Arhivele Statului planurile originale, dar n-am nici o poza (ma rog, am doua neclare cu una din cele trei nave ridicata pe uscat in santier, cu toata suprastructura demontata!)

Numai bine!

Salutare Victorian,

Poti sa ma ajuti sa-mi fac o idee despre aceste salupe de politie?Ceva culoare????Armament??
Te astept pe eMail.
Multumesc.

[MUGUR]

[quote name='Victorian' date='May 10 2009, 12:01 AM' post='299136']
Claudiu,

S-ar putea sa gresim amandoi si aceea nava sa nu fie "Alexandru cel Bun", ci "Grivita"!

Salut,

Nu cred ca este vorba despre GRIVITA, ci totusi despre ALEXANDRU CEL BUN.La etajul I al MMR se gaseste montajul fotografic "Flotila romana la Sulina in 1899".La explicatii, la pozitia nr.2, este mentionat ALEXANDRU CEL BUN, iar fotografia corespunzatoare infatiseaza o nava cu doua catarge, un singur cos, fara ornamente la prova.Deasemenea GRIVITA a pastrat pana la finalul serviciului barcile de salvare la centrul navei, nava respectiva le are la pupa.

O zi buna tuturor!

Thumbnail atasat

• 

[Victorian]

Mugur,

Nu stiu ce sa zic, problema este ca pentru unele din navele astea nu avem decat una-doua poze si nici un fel de planuri, asa ca pana si oameni care isi imagineaza ca le cunosc bine pot sa le incurce. Asta fara sa mai punem la socoteala faptul ca pe parcursul vietii navei uneori se mai schimbau suprastructuri, se mai pierdeau catarge, se pitura altfel nava etc.

Dupa cum spuneam si mai sus, singura nava unde "Alexandru cel Bun" este identificat si IDENTIFICABIL fara urma de indoiala este cartea sus mentionata, unde se vad "Randunica" si "Alexandru cel Bun" impreuna, ceea ce este cat se poate de natural avand in vedere ca Alexandru cel Bun era nava-baza pentru torpiloare, la fel dupa cum nava "Constanta" a fost nava-baza pentru submarine mult mai tarziu. Asa ca va las pe voi sa decideti daca ceea ce vedem in pozele acelea unde sunt toate navele insiruite ar putea sa fie una sau alta.

In privinta "Grivitei" lucrurile stau ceva mai bine fiindca exista vreo doua imagini in care este identificata fara urma de indoiala.

Uite-o aici intr-o imagine scanata dupa o poza originala din colectia mea:
http://666kb.com/i/b8t7fzpk1cf7wc4go.jpg

Aceeasi imagine apare in mai multe surse, inclusiv in cartea "Contributii la istoria Marinei Romane" autori Nicolae Bardeanu, Dan Nicolaescu, Editura stiintifica si enciclopedica 1979, grupul de ilustratii dintre paginile 256-257

Din pacate, dupa cum vei observa, "mafia" retusarii de poze a lovit din nou, asa ca unele detalii precum pozitia exacta a hublourilor sunt definitiv compromise...

Mai exista inca o imagine diferita, care prezinta canoniera Grivita vazuta din babord, in cartea "Noi contributii la istoria Marinei Romane" autori Ion Ionescu, Georgeta Boranda, Marian Mosneagu, editura Muntenia 2001.

Ca un aparte, Marian Mosneagu este actualul director al Muzeului Marinei Romane din Constanta, iar Georgeta Boranda este muzeograf la acelasi muzeu si este cea mai in masura sa stie despre navele romanesti ale secolului al XIX-lea. De asemenea, tot dansa este cea care a gasit, in Arhivele Statului din Iasi, acele minunate copii dupa planurile originale ale "sfertului de saica" si "jumatatii de saica" publicate ulterior de domnul Craciunoiu, unele dintre cele mai valoroase si complete planuri de nave romanesti pe care le avem.

Parerea mea personala este ca pentru a realiza un model cat mai corect, un navomodelist are nevoie in egala masura de planuri/cunostinte de arhitectura navala ale epocii respective, cat si de cel putin o poza care sa "verifice" planul dupa care a lucrat. Desigur, nu poti cere o poza color a navei "Victory" imediat dupa victoria de la Trafalgar, de aceea exista si azi dubii si controverse privind autenticitatea piturarii actuale a navei, insa din pacate in cazul navelor romanesti din perioada de inceput -secolul al XIX-lea suntem in mod sistematic in situatia de a avea ori numai poze (Romania, Randunica, Grivita, Fulgerul, Soimul-Vulturul, Mircea, Elisabeta) ori de a avea numai planurile (Stefan cel Mare, Rahova-Opanez-Smardan).

E un blestem al istoriografiei noastre ce ar putea fi "spart" doar prin descoperirea miraculoasa, in Arhivele Statului din Galati, din Braila sau de aiurea, eventual a Arhivelor Militare din Ploiesti, (unde exista jurnalul istoric al Bricului Mircea), a dosarului ce a continut planurile tuturor navelor. Acest dosar a existat fara indoiala... dar s-a ratacit in mod nefericit pe undeva. Fie ca a ramas pe unul din docurile plutitoare confiscate de sovietici la sfarsitul razboiului, fie ca s-a ratacit odata cu mutarea Amiralitatii la Mangalia sau din nou la Constanta, fie ca s-a ars in mod demonstrativ in careu in mijlocul elevilor marinari la Constanta la inceputul anilor '50 asa cum mi-a povestit regretatul comandor ® Valentin Donici, fapt este ca NU LE MAI AVEM, si trebuie sa ne descurcam fara ele...

[claudiu_ne]

buna,

interesante ipotezele tale Victorian, si vin si eu cu o completare... daca tu spui ca acea nava care am marcat-o eu cu un cerc rosu intr-un post anterior, e Grivita, nu stiu ce sa zic...in primul rand acea ultima oara cand am postat-o tot la o dicutie asemanatoare...chiar tu mi-a zis ca e Alexandru cel bun...iar in spate se afla cele 3 canoniere romanesti...printre care si Grivita...si tind sa-i dau dreptate lui Mugur aici...Daca privim bine putem vedea ca cele 3 canoniere au cate un tun la prova...pe cand cealalta nava nu are...iar cele 3 au acel ornament pe prova...specific navelor din acea epoca...pe cand cealalta nu are prova ornamentata.

Eu zic ca am doua motive cat de cat de clare care pot sa faca diferenta intre cele 2 nave.


PS...iti trimit poza cu toata placerea...singurul impediment e ca poza de de vreo 800 de kb...si aici intra numai 500...si de aceea am mai modificat-o...dar sa-mi dai un mail...si se rezolva

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 10 May 2009 - 07:38 PM

[claudiu_ne]

poza de mai sus am postat-o pentru un comentariu...am o banuiala ca e vorba de salupa Opanez...e vorba de nava care se vede in partea de sus a pozei....dar nu sunt sigur...voi incerca oricum sa vad daca dau de acea vedere dar la rezolutie mai mare...pentru ca e destuld e interesanta fotografia

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 10 May 2009 - 07:56 PM

[Victorian]

Salutare baieti din nou,

Intre timp am apucat sa caut planul salupelor Rahova, Opanez, Smardan: trebuie sa precizez din start ca este o copie FACUTA DE MINE dupa planurile originale din Arhivele Statului. Din pacate nu mi-am dat seama ca sunt singurele planuri originale ale unor nave reale (dosarul respectiv este plin de propuneri de nave care n-au fost niciodata realizate) asa ca atunci cand am realizat ca acelea sunt navele reale si doar niste simple propuneri, deja dadusem comanda pentru copierea fotografica a altor planse (in principal torpiloarele Thornycroft). Planurile sunt la scara 1:24, deci de-a dreptul mari, asa ca pur si simplu am masurat fiecare linie in parte cu rigla si pe urma, cand aveam planul inca proaspat in minte, l-am reprodus pe hartie micsorat cu 50%; mi-a iesit un plan la scara 1:48 (aproximativ). Daca as avea si ceva poze, as putea desena nava asa cum a fost. Insa ne-avand poze, am lasat planul "brut" in forma pe care o vedeti si voi. Desigur, forma de "blueprint" e doar un amuzament de-al meu:

http://666kb.com/i/b8tdf87bm6v5f763c.jpg

Enjoy!

Claudiu, trimite-mi te rog pe mail copia mai mare a pozei respective! E foarte interesanta: partea din stanga o stiu, este bricul Mircea pe docul uscat, o imagine superba in care se vede decoratia filigran a pupei. Dar partea din dreapta n-am mai vazut-o niciodata, insa oricum nava de acolo mi se pare mai mare decat salupele de care vorbeam mai sus.

[claudiu_ne]

Intrucat nu dispun de multe carti privitoare la navele romanesti din perioada de sfarsit sec. XIX...exceptand revista Modelism...care zic eu e de mare ajutor in discutii pe diferite teme, voi incerca sa postez aici un calup de poze aranjate si prelucrate cu navele de dunare....SI PROMIT CA NU VOR FI ULTIMELE...

...daca cineva se pricepe mult mai bine la lucrul in Photoshop...il rog cu mare placere sa colaboreze cu noi...

in ordinea numerelelor de pe tricou vin...

Iachtul Stefan cel Mare
Vedetele torpiloare Soimul si Vulturul

Alexandru cel Bun...eu inca imi mentin parerea...si cu cele 3 canoniere de dunare

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[Victorian]

Salutare Claudiu,


Multumim de prelucrarile respective si de restul de poze, eu zic ca prind foarte bine.

Poza aceea in care in partea stanga se vede "Mircea" pe doc la Galati este foarte interesanta, dar ceea ce se vede in mijloc e in mod cert un cargou si nu o nava militara. Ai vazut deja din planul meu ca "Rahova"-"Opanez"-"Smardan" sunt niste salupe foarte mici de fapt. Imaginile gasite de tine, cu una din ele in santier, sunt singurele tipuri de imagini pe care le am cu aceasta nava (sunt doua imagini de fapt).

Acum, in privinta lui "Alexandru cel Bun" nu spun ca nu ai dreptate, cred ca pur si simplu nu avem informatii suficiente. M-am uitat cu foarte multa atentie intre timp la pozele pe care le-am scos cu totii si pana una alta un lucru mi-e clar: Mugur are dreptate, NU e "Grivita", e o nava diferita. Deci e posibil sa ai dreptate si s-o fi identificat corect prima data ca fiind Alexandru cel Bun.

Poza aceea din Romanian Navy Torpedo Boats la care tot fac referire e cam neclara si mica, dar tot se vad acolo niste "acareturi" diferite pe punte. Exact asta ma incurca pe mine de fapt, fiindca altfel ziceam si eu "Alexandru cel Bun" cu siguranta ca tine. E insa posibil ca intre timp, de la poza de grup prelucrata de tine si pana la poza din "Romanian Navy", nava-baza de torpiloare sa fi fost modificata extensiv in santier.

Ce ma incurca foarte tare este pozitia "foarte la pupa" a cosului, care aparent trece prin mijlocul unei suprastructuri-cabina, prezenta unui singur catarg, a unei grui pentru ancore exact in prova, plus alte doua grui mari in lateralul navei. Intrucat nu pot pune o poza scanata din carte aici din motive de copyright, am sa incerc sa fac o schita cu ceea ce vad eu acolo, sa ne consultam. Intre timp mai faceti si voi sapaturi pe net, poate apar alte imagini...

Oricum, nu am garantii ca asa a aratat nava de la inceput, pentru ca in definitiv si "Randunica" prezentata in aceeasi poza, e intr-o forma diferita de acea Randunica pe care o putem vedea in alta poza, in aceeasi carte.

Poza cu defilarea pe Dunare prelucrata de tine este datata cam in jur de 1900, in timp ce prezenta "Randunicii" in poza din "Romanian navy...." ma face sa cred ca poza aceea este situata cu putin inainte de 1914. Nu poate fi mai tarziu fiindca, daca informatiile lui Andreas von Mach sunt corecte, atunci "Randunica" a fost capturata de inamic cel mai tarziu dupa dezastrul de la Turtucaia, deci de atunci incolo nava nu mai are cum sa existe in dotarea Marinei Romane.

[frigate 264]

Dupa atata dezbatere, de canoniere, vedete si bricuri de pe celelalte topice, exista vre-un plan valabil??
Mai facem nave vechi romanesti???
Sau trecem la rusi, ca nu au atatea pretentii si dau tot, sau la altii unde dai un ban dar ai...plan.

[claudiu_ne]

Victorian, la May 11 2009, 10:39 AM, a spus:

... Intrucat nu pot pune o poza scanata din carte aici din motive de copyright, am sa incerc sa fac o schita cu ceea ce vad eu acolo, sa ne consultam. Intre timp mai faceti si voi sapaturi pe net, poate apar alte imagini...

Demult ma intriga faptul ca pe forumurile romanesti se face mare tam tam...si "orbecaim" ca si chiorii dupa informatii referitoare la unele nave. Am intrat si pe forumuri franceze, germane... engleze...si acolo daca postezi o imagine, indici sursa respectivei imagini...nu e cosiderat FURT INTELECTUAL...sau ai incalcat drepturile de autor ale acelei imagini. Nu mai spun ca aceste imagini au fost facute acum mai bine de 100 de ani, si dreptul de proprietate al autorului nu a fost transmis din om in om...pana a ajuns la o anumita persoana.

Sa dau un exemplu ...pozele ce le-am atasat inainte au fost postate de un MAREEEEE BINEVOITOR domnul Andrei Razea, nepotul, daca nu ma insel al generalului Rizea...si tot pe internet am gasit o multitudine de oferte de vanzare a unor DVD-uri intitulate "Armata Romana in 1902", care binenteles ca, contin aceleasi poze pe care si domnul Razea, le are postate pe pagina aceea de pe Panoramio, a carui link a fost postat pe ww2forum...sau asa ceva...Acum vin si va intreb aici cine are dreptate. Domnul Razea, sau cei care vand acele DVD-uri, care si ei la randul lor au drepturi de autor.

Sa revin la oile noastre, ceea ce facem noi aici in nici un caz nu se poate considera incalcari ale dreptului de copyright, in primul rand pentru ca ce postam noi aici sunt doar niste actiuni care nu ne aduc niciun venit, mai mult eu zic ca inbogatesc cunostintele unora dintre noi care nu am avut accesul la unele carti ce au aparut mai demult. Daca cititi pe orice produs, referitor la legea copyright-ului, face referire la COMERCIALIZARE...

[claudiu_ne]

frigate 264, la May 11 2009, 04:34 PM, a spus:

Dupa atata dezbatere, de canoniere, vedete si bricuri de pe celelalte topice, exista vre-un plan valabil??
Mai facem nave vechi romanesti???
Sau trecem la rusi, ca nu au atatea pretentii si dau tot, sau la altii unde dai un ban dar ai...plan.

Jumate din ce ai scris aici am inteles, dar ailalta jumate nu o inteleg...aidca asta "Mai facem nave vechi romanesti???"

Daca ai nevoie de planuri scrie-ne, despre ce nava si o sa cautam, ...daca evorba de Alexandru cel Bun...cred ca trebuie sa mai asteptam dupa Victorian, poate scoate el ceva.

Cat despre rusi, cred ca au postate planuri cu toata flota lor de la Gangut, pana in prezent

[frigate 264]

claudiu_ne, la May 11 2009, 03:47 PM, a spus:

Jumate din ce ai scris aici am inteles, dar ailalta jumate nu o inteleg...aidca asta "Mai facem nave vechi romanesti???"

Daca ai nevoie de planuri scrie-ne, despre ce nava si o sa cautam, ...daca evorba de Alexandru cel Bun...cred ca trebuie sa mai asteptam dupa Victorian, poate scoate el ceva.

Cat despre rusi, cred ca au postate planuri cu toata flota lor de la Gangut, pana in prezent

Adica doream sa spun ca te apuci de o nava si de fapt constati ca nu e ceea ce vrei sa faci.Nu asta se tot dezbate pe aici?Ba e prea scurta, ba nu sunt poze, ba nu sunt planuri dar sunt poze....
Ma intelegi acum???

[claudiu_ne]

Intr-un fel ai dreptate in ceea ce spui aici...dar poate de aceea am si deschis acest topic...

Vezi tu informatiile ce le avem despre multe nave romanesti sunt putine, daca nu deloc, si atunci ne strangem unu doi pe forumuri si discutam...si eu am vrut sa ma apuc la un moment dat de constructia canonierei Fulgerul...si am reusit de am facut rost de planurile ce au aparut in revista MRB...dar am inteles ca acele planuri au multe parti gresite...oricum nu ala o fost baiul, ca pana la urma nu eram eu chair asa mare meserias...si chiar daca as fi avut planurile corecte, nu aveam cum sa scot detaliile acelea.

intr-un final am renuntat la constructia canonierei si m-am axat pe un domeniu, care imi aduce sadisfactii momentan, adica colectionarea de planuri, descrieri, fotografii cu nave vechi romanesti. Pana acum nu ma plang, ca de cate ori aveam timp si cautam pe ent gaseam destul de multe poze unele destul de interesante...altele din cauza rezolutiei mai lasa loc de interpretari. Oricum nu ma dau batut.

in privinta torpilorului de baraj, Alexandru cel Bun...eu cred ca sunt slabe sanse sa dam peste o poza interesanta...oricum exemplele de mai sus ma contrazic...daca este vorba de Alexandru cel Bun.


Daca cumva Victorian ne poate da relatii despre o nava straina asemnatoare cu alexandru cel bun, ar fi binevenit

[MUGUR]

Salut Victorian,

Nu stiam ca fotografia canonierei GRIVITA aparuta in "Contributii la istoria marinei romane" face parte din colectia ta.FELICITARI!!!Deasemenea planurile postate de tine sunt SPECTACULOASE! Nu credeam ca mai exista!Fotografii cu salupele canoniere din clasa OPANEZ mai sunt, probabil, in colectia C. Craciunoiu.
In MARINA ROMANA IN PRIMUL RAZBOI MONDIAL ( autori Raymond Stanescu si Cristian Craciunoiu ) apare o fotografie a torpilorului de baraj, ALEXANDRU CEL BUN.Fotografia este de pe punte, probabil de la prova spre pupa, intre doua siruri de mine tip Hertz, asezate simetric fata de axa longitudinala; intr-un bord se observa o gruie de mari dimensiuni, iar timona este plasata pe axa navei.Fotografiile din ROMANIAN TORPEDO-BOAT: te rog sa privesti cu atentie fotografia de la pag. 14: ALEXANDRU CEL BUN are cosul in extrema pupa; la pag.15- "RANDUNICA langa ALEXANDRU CEL BUN": COSUL NU MAI APARE!!! arata ca un slep; NU POT OBSERVA NICIUN FEL DE ARMAMENT LA BORD!!! CABINA ESTE GOALA IN INTERIOR si putem privii prin geamurile ei; am vazut nenumarate slepuri la Tr. Severin, mai vechi sau mai noi si cabina respectiva imi evoca imaginea unui slep, in acest caz dotat cu instalatii de lansat mine, in niciun caz ALEXANDRU CEL BUN.

Astept opinia ta!

[Victorian]

Mugur, imi pare rau ca m-am exprimat gresit si s-a inteles astfel.

Nu stiu de unde au luat autorii imaginea canonierei "Grivita" care apare in carte, dupa ce le-am studiat cu amanuntime am constatat ca e vorba despre acelasi cliseu cu poza mea.

Evident, dupa acelasi negativ se pot face o multime de poze, care pot avea pe urma un destin diferit.

Eu am achizitionat in urma cu niste ani de la un targ de colectionari o serie de opt imagini de epoca (fotografii autentice) reprezentand vechi nave romanesti; printre ele, Fulgerul, Grivita, Bricul Mircea, Elisabeta, Oltul etc. Imaginile sunt asa numite "copii contact" adica poza este exact de marimea imaginii de pe film, deci destul de mici si "la limita granulatiei" - nu se pot vedea prea multe detalii acolo. Insa cum-necum, sunt printre putinele imagini disponibile pentru nave precum "Fulgerul". O copie a pozei din colectia mea poti vedea in articolul din "Wikipedia" despre canoniera Fulgerul; articolul in sine este o "coproductie" intre kno3 si subsemnatul.

Am vazut si eu "minunea" cosului asezat foarte la pupa, chestie care ma incurca foarte tare fiindca tehnic nu prea are ce sa caute un cos acolo. In plus, daca ai observat, la poza din stanga sus, in lateralul cosului apar si doua linii subtiri, de parca ar fi niste bigi sau eventual doua tangoane ridicate vertical in sus.

Iar in poza mai mare intr-adevar cosul nu se mai zareste, dar se vede foarte vag o "umbra" gri in zona in care ar putea a fie. Poza este oarecum supraexpusa cu lumina din spate (reflectie pe suprafata apei) asa ca e inselatoare. Intr-adevar arata ca un slep, cu cabina goala si fara nici un fel de armamament... insa daca analizezi cu atentie liniile corpului, vezi ca totusi NU este un slep.

Nu stiu imaginea din "Marina romana in primul razboi mondial"... se potriveste macar ceva din ce vezi acolo cu vreuna din imaginile din "Romanian navy?"

[MUGUR]

Am vazut si eu "minunea" cosului asezat foarte la pupa, chestie care ma incurca foarte tare fiindca tehnic nu prea are ce sa caute un cos acolo. In plus, daca ai observat, la poza din stanga sus, in lateralul cosului apar si doua linii subtiri, de parca ar fi niste bigi sau eventual doua tangoane ridicate vertical in sus.

Iar in poza mai mare intr-adevar cosul nu se mai zareste, dar se vede foarte vag o "umbra" gri in zona in care ar putea a fie. Poza este oarecum supraexpusa cu lumina din spate (reflectie pe suprafata apei) asa ca e inselatoare. Intr-adevar arata ca un slep, cu cabina goala si fara nici un fel de armamament... insa daca analizezi cu atentie liniile corpului, vezi ca totusi NU este un slep.

Nu stiu imaginea din "Marina romana in primul razboi mondial"... se potriveste macar ceva din ce vezi acolo cu vreuna din imaginile din "Romanian navy?"
[/quote]

Salut Victorian,

La pag.31 in "Marina romana in primul razboi mondial" (autori R. Stanescu si C. Craciunoiu) este prezentata o lista cu navele fluviale romanesti care cuprinde si trei pontoane de baraj inarmate cu mitraliere Nordenfeld.Transcriu mai jos un fragment dintr-un raport timis de catre consulul Frantei la Galati, G. Wiet, catre ministerul de externe francez la data de 30 august 1886:
"La data mentionata ( 13.08.1886 nota lui Mugur) ALEXANDRU CEL BUN,o salupa cu mitraliera, s-a deplasat pana la Prut ca sa arunce in aer cateva obstacole care impiedicau navigatia in timpul apelor scazute.In acest scop cpt. Manescu a pregatit diferite torpile, compuse din recipiente de tabla, continanad o anumita cantitate de de material explozibil, puse in legatura cu o masina electrica.[...] ALEXANDRU CEL BUN tocmai remorcase un slep (sublinierea ii apartine lui Mugur) pe care se aflau 70 de persoane[...]." Deci este posibil ca nava din imaginea din "Romanian navy torpedoboat" sa fie totusi un slep.
Povestea cu cosul invizibil din poza de la pag. 15 este la fel de ciudata ca si cea cu cosul vizibil, dar situat la extrema pupa la poza din pag.14; eu nu am vazut pana acum o nava cu abur care sa aiba cosul intr-o asemenea pozitie.
Singura solutie este cautarea de nave similare construite de englezi in aceeasi perioada.
Imaginea din "Marina romana in primul razboi mondial" nu se potriveste de loc, asa cum cele doua fotografii din cartea d-lui Craciunoiu nu se potrivesc cu imaginea din montajul cu flota romana la manevre in 1899 de la MMR.Acolo ALEXANDRU CEL BUN are bordaj, doua catarge, cosul pe mijloc!!! .Ar fi culmea ca cel care a alcatuit montajul sa fi gresit denumirea navelor-dar nu cred acest lucru datorita faptului ca era contemporan cu navele, iar lucrarea sa a fost inspectata de un ofiter care nu ar fi lasat sa treaca asa o gogomanie.
Inca odata felicitari pentru gasirea planurilor salupelor canoniere( eu inca nu mi-am revenit din surpriza)!Cel mai bine ar fi sa te ocupi primordial de acest subiect, unde ai o excelenta baza de plecare, si sa publici o reconstituire.

Iti doresc spor la treaba!

[Victorian]

Mugur,

Eventual vorbeste tu inca o data cu domnul Craciunoiu si roaga-l sa ne dea niste poze cu navele din seria "Rahova" "Opanez" "Smardan". Mi-a confirmat ultima data cand am vorbit ca are. Eventual, daca e nevoie, iti trimit pe MP adresa de mail completa.

Adu-i aminte ca mi-a promis acum vreo doi ani pozele, iar eu in schimb i-am promis un articol complet in revista "Modelism" despre acest subiect. In plus fata de ce v-am aratat acolo mai am reconstituit si planul de forme, profitand de o sectiune prin cuplul maestru care apare pe o plansa separata. Foarte interesant in sectiunea respectiva este ca se vede felul in care corpul este realizat intr-o tehnica "mixta" adica structura metalica = coaste metalice si bordaj metalic, dar la mijlocul navei de jur imprejur exista o "centura" realizata din lemn de teck, care sa protejeze corpul metalic de izbituri cu alte nave...

Ce ma incurca tare de tot este faptul ca nu am nici o garantie ca nava s-a realizat intocmai cu planul propus (cu exceptia modificarii de la prova) iar pana nu am garantia respectiva (poza) totul ramane un simplu amuzament teoretic...

Numai bine...

[claudiu_ne]

din ce in ce mai mult torpilorul asta de baraj...se transforma intr-un "FLYING DUTCH"...oricum cutia pandorei a fost deschisa, asteptam continuarea :) :)

[MUGUR]

Ce ma incurca tare de tot este faptul ca nu am nici o garantie ca nava s-a realizat intocmai cu planul propus (cu exceptia modificarii de la prova) iar pana nu am garantia respectiva (poza) totul ramane un simplu amuzament teoretic...

Numai bine...
[/quote]

Salut Victorian,

Ai perfecta dreptate!
Suprastructurile salupelor canoniere nu sunt cele din planul postat de tine; din fericire corpul este ok (cel putin asa mi s-a parut mie), deci tot exista o excelenta baza de plecare.Avand in vedere faptul ca ai cele mai bune (sigure) informatii privitoare la planul acestor nave, ca unitatile sunt de dimensiuni mici si ca exista fotografii, poti sa-ti concentrezi intreaga energie in aceasta directie si ai posibilitatea sa finalizezi proiectul intr-un timp relativ scurt; lucrul simultan la bricul MIRCEA, crucisatorul PRINCIPESA ELISABETA etc. este garantia ca nu vei aduce nimic intr-o forma publicabila ( intr-o revista, si nu pe topic ).
In concluzie:
SPOR LA TREABA!

[claudiu_ne]

am recitit in intregime acest topic si am observat ca multe lucruri interesante au fost spuse, dar eu cred ca lipsesc niste raspunsuri. De aceea il rog pe Victorian sa ne spuna daca a rezolvat "targul" pozele salupelor clasa Opanez contra planurilor acestor salupe...sa stiu si eu sa cumpar revista data viitoare.

[Victorian]

N-am rezolvat nimic Claudiu, dar faptul ca exista interes pentru navele astea ma va determina sa-i scriu in scurta vreme un mail domnului Craciunoiu, poate se arata interesat...

[frigate 264]

Victorian, la Jun 17 2009, 09:11 AM, a spus:

N-am rezolvat nimic Claudiu, dar faptul ca exista interes pentru navele astea ma va determina sa-i scriu in scurta vreme un mail domnului Craciunoiu, poate se arata interesat...

Poate reusesti totusi sa finalizezi, cat mai repede posibil, aceasta clasa.Abia astept.

Aceasta postare a fost editata de frigate 264: 18 June 2009 - 08:23 AM