[claudiu_ne]

Si dupa cum spuneam cateva posturi mai sus, am scanat o poza destul de frumoasa cu vedeta de siguranta Nr.3 si un close-up cu ceea ce banui eu ca sunt canonierele graniceresti, sau salupele torpiloare de tip "vedea"...prezentate anterior

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 10 October 2008 - 11:53 AM

[claudiu_ne]

si inca una

Thumbnail atasat

• 

[claudiu_ne]

http://www.portcities.org.uk/london/server...-Ironworks.html

[claudiu_ne]

Victorian, la Oct 3 2008, 12:01 PM, a spus:

4) torpiloarele cu scondru din 1882, construite de Yarrow, Poplar Docks, London: "Soimul" si "Vulturul". Se vede clar ca au cate doua cosuri asezate simetric in fiecare bord ca sa lase locul din mijloc liber pentru scondru. Una dintre cele doua nave prezente aici poate fi vazuta in poza dintr-un port dunarean postata anterior de Claudiu. Cele doua imagini adunate pe acest topic sunt singurele imagini pe care le avem cu aceste nave!

Si totusi cred ca firma Yarrow nu a construit cele 2 torpiloare, daca va uitati la pozele cu torpilorul "Defender" facut de thornycroft pentru Noua Zeelanda, in anul 1882, adica exact anul fabricatiei celor 2 torpiloare romanesti si la poza cu navele romanesti de pe dunare o sa gasiti mult mai multe asemanari decat daca comparati torpiloarele yarrow din vremea respectiva cu torpiloarele romanesti

pentru inceput poze cu "defender-ul"

Thumbnail atasat

• 
• 

[claudiu_ne]

torpiloarele yarrow

1) - torpilor yarrow fabricat pentru flota rusiei;
2) - torpiloare fabricate in 1885 pentru Italia;
3) - afis publicitar al firmei yarrow din vremea respectiva;
4) - torpilor yarrow fabricat pentru flota rusiei - "Kanareyka".

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 16 October 2008 - 10:59 AM

[kno3]

Au forme frumoase astea, chiar ar merita facute modele dupa ele. Dar nu stiu ce concluzie poti trage despre fabricant, ar fi putut sa faca modele diferite.

[Victorian]

Claudiu,


Discutia despre "Soimul" si "Vulturul" este interesanta, problema este ca nu stim precis si pana nu gasim in arhivele noastre documente de arhiva absolut categorice in acest sens, eventual sa apara ca prin minune, la targul de vechituri din Galati, o placa de santier cu numele Yarrow sau Thornycroft!

Insa pana acum toate datele pe care le avem inclina spre...Yarrow. Si iata cum:

La Arhivele Statului din Bucuresti se gaseste cererea de oferta adresata de Ministerul de Razboi directia Marina, catre santierele Yarrow si Thornycroft, inclusiv raspunsurile acestora.

Yarrow a trimis ca raspuns o serie de fotografii, (care din pacate azi sunt foarte deteriorate) ale unor nave similare construite de ei, precum si niste taieturi din ziare precum "The Times" si "The Engineer" unde se vorbeste despre navele respective.

Thornycroft a trimis niste splendide copii ale unor planuri la scara 1:24 pe hartie albastra (celebrele "blueprints") care intr-adevar seamana foarte bine cu "Defender"-urile neozeelandeze, insa cu o serie de modificari.

Pe urma, exista un memoriu adresat in 23 octombrie 1880 "Domniei sale ministrul de razbel, Bucuresti" de catre colonelul Dumitrescu Maican. Memoriul se pronunta impotriva cumpararii secretului Whitehead la momentul 1880, cand fondurile trebuincioase erau insuficiente. Asta va inseamna ca pentru inca 7 ani, marina romana va ramane fidela tacticii torpilei cu scondru. De asemenea, memoriul respectiv continua in felul urmator:

"suntem dara condusi prin situatia si starea materialului Flotilei a adopta salupele model Nr. 178 clasa 2 cu o lungime de 62 de picioare si o viteza de 16 mile. D-l Rizo (interpusul in aceasta afacere) ne arata ca ele costa 2.500 de lire. Credem insa ca daca apelam direct la Dl. Yarrow, unde flotila a mai construit salupa Randunica care a dat cele mai bune rezultate, vom putea obtine un pret mai mic."

In fine, mai avem lista completa de santier a domnului Thornycroft, unde nu exista NICI O SINGURA nava pentru Romania, si avem lista completa de santier a domnului Yarrow, unde se poate gasi...

Dar mai bine vezi singur: iata o imagine a listei de santier a domnului Yarrow, portiunea care face referire la navele romanesti din perioada respectiva:

http://666kb.com/i/b3786xv9gnfqkpni2.jpg

Vezi acolo cinci "launches" de 50 de picioare lungime, care sunt cele cinci salupe "Sentinela", "Poterasul" "Veghetorul" etc, precum si doua "Torpedo-boat" comandate de colonelul Urseanu in nume personal (probabil, ca sa-l "shunteze" pe interpusul Rizo) care, intamplator sau nu, au exact 62 de picioare lungime, cat spunea si memoriul citat mai sus.

Mai mult decat atat, 62 de picioare transpuse in metri fac exact... 18 897,6 mm, adica suspect de aproape de cei 18,80 m cat spun toate sursele autorizate ca aveau cele doua nave lungime.

Sunt deci constrans de evidenta listelor de santier sa cred ca "Soimul" si "Vulturul" sunt construite de Yarrow si nu de Thornycroft.

Trebuie sa mai stii ca intre cei doi era o diferenta de stil de abordare: Yarrow facea nave de calitate concentrandu-se pe inovatii tehnologice si soliditate, la un pret destul de mare, Thornycroft, care se auto-intitula "yacht builder" construia barci extrem de rapide si de "rasate" mergand insa pe ideea micsorarii la maximum a greutatii moarte a navelor si mai ieftin. Structurile navelor sale sunt mereu calculate "la limita"!

Tot ce mai pot sa-ti spun este ca in ofertele sale domnul Yarrow a insistat foarte tare in ideea dotarii navelor cu torpile automobile, in timp ce Thornycroft a zis "clientul nostru, stapanul nostru", n-a comentat ca e rugat sa mearga pe o tehnologie deja depasita.

Mai exista pe undeva prin arhiva si corespondenta catre domnul Yarrow unde se spune ceva de genul "am prefera navele d-voastra, dar la pretul (mai mic) oferit de domnul Thornycroft". Eu cred ca pana la urma domnul Yarrow s-a lasat convins!

[claudiu_ne]

Frumos comentariu si convingator, cel putin pentru mine, ca urmare nu-mi ramane decat sa urmaresc unele site-uri cu ocazii, poate poate scoate cineva la vanzare vre-o poza, vedere cu imaginea torpiloarelor, sau cine stie poate ajung si eu la targul de vechituri din galati.

Multa bafta tuturor si mai astept in continuare comentarii

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 23 October 2008 - 02:28 PM

[Victorian]

Din cate stiu, corpurile celor doua torpiloare au fost vandute unor persoane particulare, care le-au re-amenajat ca nave civile. Istoria lor se sfarseste insa inainte de primul razboi mondial, si, asa cum iti spuneam, nu exista decat doua imagini ale navelor, ambele fiind "adunate" in acest topic!

Sansele ca placile de constructor ale navelor romanesti sa mai existe pe undeva, printr-un sopron sau un pod uitat de lume sunt ceva mai mari decat zero, insa sunt totusi destul de reduse!


Ca fapt divers, uite cum arata unul din planurile trimise de Thornycroft ca raspuns la cererea de oferta a "Ministerului de Razbel" al Romaniei:

http://666kb.com/i/b385vul5nkc11sbp6.jpg

Vezi aici o varianta a planului "Defender"-elor neozeelandeze, mai precis varianta care pe langa torpila cu scondru, are si doua tuburi lans-torpile. De precizat, impulsul de lansare a torpilelor nu se face cu aer comprimat asa cum suntem noi obisnuiti, ci cu abur preluat de la caldare!

Daca ar fi fost facute de Thornycroft, cele doua nave romanesti ar fi fost identice acestui plan. Daca studiezi insa cu atentie pozele navelor, vei gasi cateva diferente semnificative, ceea ce inseamna acelasi lucru: au fost facute de un alt constructor!

[claudiu_ne]

Buna Victorian,

Mii de multumiri inca odata pentru sustinerea acestui forum si pentru cele prezentate aici.

M-am uitat cu atentie la poza cu planurile atasate de tine ale "Defender-ului" si primul lucru care mi-a atras atentia a fost forma provei, si tuburile lans-torpila ale navei, totdoata m-am uitat si la pozele defenderului atasate de mine mai sus si am vazut ca defender-ul avea torpilele asezate in laterala navei nicidecum in prova.

[Victorian]

Claudiu,

Nici vorba, "Defender"-ul nu avea tuburi lanstorpile, era doar un torpilor cu scondru asemenea cu "Soimul" si "Vulturul".

Din pacate site-ul muzeului din Lyttelton nu mai este activ, pe el era disponibil si un plan al navei in format .pdf ca sa-ti dai seama mai bine cum erau acele nave. Planul este absolut identic cu cel postat de mine, doar ca fara tuburi lans-torpile.

Mai poti vedea cate ceva, inclusiv niste poze cu motorul uneia dintre Defender-uri, si pe aceste site-uri:

http://www.nzmaritim...thornycroft.htm

http://www.steam.co....hornycroft.html

Planul postat de mine mai sus este unul dintre cliseele pe care le-am comandat dupa planurile existente la Arhivele Statului Bucuresti, si care mi-au parvenit prin amabilitatea personalului inimos care lucreaza la Arhivele Statului din Bucuresti si Constanta, motiv pentru care le adresez si aici inca o data calde multumiri. Cliseul era bineinteles un negativ alb-negru pe film lat, asa ca am facut niste mici smecherii in programe de editare imagine pentru a-l "coloriza" si a obtine culoarea albastra originala :(

Din pacate nu mi-am dat seama la momentul respectiv ca am dat acolo si peste singurele planuri originale ale unor nave romanesti efectiv construite: este vorba despre salupele "Rahova" "Opanez" "Smardan" construite odata cu bricul "Mircea" la Thames Iron Works and Shipbuilding Company, Orchard Yard, Blackwall. E vorba despre o oferta de santier ce cuprinde planul puntii, vederea laterala, o sectiune prin cuplul maestru la scara 1/24, precum si, cateva file mai incolo in acelasi dosar, un plan modificator care schimba alura provei. Modificarile de genul acesta erau deseori intalnite in practica in secolul al XIX-lea, (si mai sunt valabile pana in ziua de azi, cu toata proiectarea asistata de calculator), astfel incat uneori se vorbeste despre planuri "as proposed" facute la contractarea lucrarii, si despre planuri "as built" facute dupa ce nava a fost terminata.

Numai bine!

[claudiu_ne]

multumesc frumos pentru precizari...excelente...ar merge foarte bine pe wikipedia, in continuarea fulgeruui.

Mai asteptam si altele...


PS..."sa nu ma uiti cu plicul"

[claudiu_ne]

demult nu am mai scris in acest topic si am zis ca ar fi timpul sa o fac, cum cautarile mele dupa ceva poze ale celor 2 torpiloare yarrow - Soimul si Vulturul nu au dus la nici un rezultat pe internet am hotarat ca cel mai bine ar trebui sa ma uit dupa "surorile" lor din marina rusa, marina, care din cunostintele mele stiu ca a comandat in acelasi an, daca nu mai devreme cu 1 an c-am aceleasi modele de torpiloare si tot la firma Yarrow.

Vazand ca datele tehnice ale torpiloarelor rusesti seamana cu ale noastre am hotarat sa le prezint aici, si sa atasez si niste poze...poate va sunt cunoscute, poate nu, merita atasate.


Conform legilor rusesti, ca m-am interesat, orice poza aparuta inainte de 1954, apartine domeniului public, s anu fie probleme cu copyright-ul, oricum voi prezenta si sursele pozelor ca acolo sunt mult mai multe...

torpilorul Batumi - Deplasament de 48.4 tone
Dimensiuni lungime - 30.6 m
latime - 3.8
inaltime/pescaj - 0.8 / 1,9 m
Armament AT 2 - 4 torpilele, 1 - 37 mm
Viteza 22 noduri
Echipaj 3 ofiteri si 15 marinari
http://navsource.narod.ru/photos/03/002/03002001.jpg
http://navsource.narod.ru/photos/03/002/03002002.jpg

http://navsource.nar.../002/index.html aici sunt prezentate

PS..."il astept pe victorian pentru comentarii"

[Victorian]

Excelente poze, Claudiu, multumesc frumos!

Intr-adevar, in poze se vede un torpilor Yarrow de clasa I-a, adica din cele mai mari.

Imi aduc aminte destul de vag ca am citit ceva despre aceste torpiloare printr-un ziar "Times" din anii 1878-'79, la Arhivele Statului.... Au existat niste probleme cu productia de export pentru Rusia, la un anumit moment niste torpiloare Yarrow au fost "poprite" de la export dupa ce delegatul Amiralitatii Britanice a constatat ca navele acelea erau mai rapide decat orice nava britanica!

Oricum, imaginea acestor torpiloare este una tipica pentru o nava de mare larga, in timp ce torpiloarele "noastre" erau gandite sa fie utilizate pe Dunare, de aceea aranjamentul puntii prova este diferit.

Acea punte curbata de la prova se numea in limbajul timpului "turtledeck" adica, in traducere aproximativa, punte in forma de spate de broasca testoasa. Pornind de la aceste nave propuse de Yarrow la sfarsitul anilor '70 ai secolului al XIX-lea, ca urmare a unei suite de evenimente de genul incidentului in care navele rusesti au fost "arestate" pentru o vreme in Anglia, Amiralitatea Britanica a luat decizia de a dezvolta o noua clasa de nave.

Acestea se vor numi "distrugatoare" si a caror sarcina va fi in mod specific sa captureze si sa distruga torpiloarele mici si rapide de genul acestei nave rusesti. Imaginea unui distrugator tipic de la inceputurile acestor clase este foarte asemanatoare torpilorului Yarrow prezentat aici.

Dar distrugatoarele erau nave mai mari decat torpiloarele, si deci mai rapide, prevazute de regula cu aceasta "turtledeck", inarmate cel putin cu un tun cu tragere rapida in prova, cu ajutorul caruia sa poata lovi un torpilor, dar inarmate si cu una-doua tuburi lans torpile la pupa. Pe masura ce se dezvolta conceptul acestor distrugatoare, navele deveneau tot mai mari, mai rapide si mai bine inarmate.

Iar Yarrow si Thornycroft au fost in mod constant printre "pionierii" in dezvoltarea acestor tipuri de nave.

[claudiu_ne]

ma bucur de vizita ta pe forum.

dupa ce am atasat cele 2 poze gasite si cercetand poza aceea generala cu vedetele romanesti "soimul" si "vulturul" mi-am dat seama ca nu seamana mai deloc si exact acolo unde spuneai si tu ...la turtledeck...dar am zis ca daca tot le-am atasat nu are rost sa le mai dau jos...oricum cautarile continua si cine stie cand o sa iasa ceva... :) :) :)

PS."tot acolo daca va uitati veti gasi si cateva poze deosebite ale distrugatoarelor noastre din cel de-al 2-lea razboi mondial...Regina Maria, Ferdinand, Marasesti...si unele sunt chiar frumoase..."


Cat despre torpiloarele noastre ajung sa ma intreb daca exista sau nu poze cu cele 2 torpiloare?...referitor la Fulgerul stim ca sunt 3 poze, dar la astea???

[claudiu_ne]

am mai recitit odata topicul si vad ca prietenul Victorian spune ca sunt 3 poze...din care 2 le avem pe topic...mai ramane una...facuta in Calarasi

iar cealalta vad ca nu mai apare in link-ul dat de mine...ca urmare o mai postez odata

http://www.worldnavalships.com/forums/atta...mp;d=1224142087

si inca un link cu poze a "surorii" din Argentina http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1852-1899/TorpdeRio/EnriquePy/FERRE%20Y%20ENRIQUE%20PY.jpg


http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argen...asRioYarrow.htm
http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Buques1852-1899/TorpdeRio/Alerta/alertab.jpg

facand abstractie de velatura, eu zic ca putem gasi unele asemanari cu navele noastre

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 04 December 2008 - 12:59 AM

[MUGUR]

claudiu_ne, la Jul 24 2008, 10:00 AM, a spus:

aici sunt niste poze cu cateva dintre canonierele de dunare detinute de romania inainte de ww1 http://www.panoramio.com/user/910210/tags/...p;photos_page=2

Din pacate nu mai pot vedea fotografiile;poti sa le reinserezi?

[claudiu_ne]

MUGUR, la Dec 15 2008, 11:40 PM, a spus:

Din pacate nu mai pot vedea fotografiile;poti sa le reinserezi?

am vazut si eu acum ceva vreme ca nu mai apar pe panoramio acele poze...vezi ca am atasat alta adresa unde poate fi vazuta poza...si o mai repet odata aici :


http://www.worldnavalships.com/forums/atta...mp;d=1224142087


later:...ma bucur ca mai sunt pasionati de vechi nave romanesti...bine ai venit Mugur pe forum..

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 16 December 2008 - 08:52 PM

[claudiu_ne]

din cele citite aceasta poza apartine salupei Xenia

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne: 27 February 2009 - 11:56 AM

[frigate 264]

Salutare,

D-lor(Claudiu si Victorian), interesanta expunere, si multumesc si eu ptr.ea si cineva avea dreptate cu Wikipedia.Cum eu am in lucru tocmai o vedeta torpiloare( de siguranta cum zice planul cartii Navomodele-Vechi nave romanesti de Cristian Craciunoiu)), adica cea de la inceputul paginii nr. 2, (vedeta torpiloare nr.3)m-as bucura daca ati avea mai multe informatii despre ele.De asemenea alte poze mai exista?Ptr. torpila de scodru as putea utiliza poza cu Xinia?
Multumesc.

[MUGUR]

frigate 264, la Mar 30 2009, 06:20 PM, a spus:

Salutare,

D-lor(Claudiu si Victorian), interesanta expunere, si multumesc si eu ptr.ea si cineva avea dreptate cu Wikipedia.Cum eu am in lucru tocmai o vedeta torpiloare( de siguranta cum zice planul cartii Navomodele-Vechi nave romanesti de Cristian Craciunoiu)), adica cea de la inceputul paginii nr. 2, (vedeta torpiloare nr.3)m-as bucura daca ati avea mai multe informatii despre ele.De asemenea alte poze mai exista?Ptr. torpila de scodru as putea utiliza poza cu Xinia?
Multumesc.

Salut,

Vedetele de siguranta aveau montata torpila cu scondru deasupra etravei; XENIA purta torpilele in borduri, iar diferenta dintre cele doua este de 30 de ani.In "Construction de navire" ( cd aflat in oferta revistei MODELISM ) exista o prezentare destul de detaliata a mecanismului de functionare a unei torpile cu scondru cu care vedetele de siguranta au mai multe elemente in comun decat cu cel al vedetei rusesti.
Fotografii foarte interesante cu vedetele romanesti mai poti gasi in ROMANIAN NAVY TORPEDO-BOATS ( autor C.Craciunoiu)

Spor la treaba!

[claudiu_ne]

Buna...

Poate hazardul a facut ca acest topic sa fie atat de pestrit si daca la inceput ideea a fost ca sa prezentam, in topic-uri diferite, cate o nava sau clasa de nave celebre romanesti, lipsa de informatii (in principal) a facut ca acest topic sa fie "imbunatatit" si cu povesti despre alte nave, care aveau in comun foarte putine lucruri (pavilionul marinei romane si dunarea). Mentionez ca un rol major in postarile "off-topic" le-am avut chiar eu, din simplu motiv ca vroiam sa "resurscitez" topicul respectiv.


Ca atare la inceput am vorbit despre Randunica...apoi lucrurile s-au denaturat catre cele 2 torpiloare romanesti, trecand ulterior la vedetele de siguranta...si la alte vedete ale altor marine (argentina, chile...etc) care nu aveau nici in clin nici in maneca cu Randunica.

Dupa un timp am descoperit cele 2 poze ale Xeniei, "colega" de la acel celebru raid din noapte de 15 Mai 1877 (daca nu ma insel) de pe canalul Macin, lanaga Braila. Trebuia sa le mentionez pe acest post si de Xenia, intrucat despre Randunica nu avem pe forum nici macar 1 poza, facand referire aici la Fulgerul sau la crucisatorul Elisabeta. sa nu mint parca am postat o poza cu macheta de la muzeul marinei.


Cat despre cele 2 prajini de lemn...numite "scondru" care aveau in capat o mina care se pot observa la Xenia, difera enorm fata de dotarea salupei Randunica...

[frigate 264]

MUGUR, la Mar 30 2009, 09:06 PM, a spus:

Salut,

Vedetele de siguranta aveau montata torpila cu scondru deasupra etravei; XENIA purta torpilele in borduri, iar diferenta dintre cele doua este de 30 de ani.In "Construction de navire" ( cd aflat in oferta revistei MODELISM ) exista o prezentare destul de detaliata a mecanismului de functionare a unei torpile cu scondru cu care vedetele de siguranta au mai multe elemente in comun decat cu cel al vedetei rusesti.
Fotografii foarte interesante cu vedetele romanesti mai poti gasi in ROMANIAN NAVY TORPEDO-BOATS ( autor C.Craciunoiu)

Spor la treaba!

Din pacate nu o am.Mi-am propus-o ptr. viitor, dar cu criza.....Si cred ca m-ar costa mai mult comisionul de posta.Nu sunt in tara.....

[Victorian]

Salutare,Claudiu,

Intr-adevar, ai cam facut "varza" topicul asta amestecand mai multe tipuri de torpiloare cu scondru aici. Dar intrucat sunt clujean, mie chiar imi place "varza a la Cluj" iar intentia de a-l mentine "viu" topicul este excelenta, asa ca eu unul iti multumesc!

Cea mai apropiata ca imagine de "Randunica" in forma ei initiala a fost tot Xenia, "colega" din atacul de la Macin, asa ca este foarte bine ca ai pus poza ei aici.

Exista foarte putine poze autentice ale "Randunicii" de fapt.

In mod specific, toate aceste imagini se pot gasi in cartea citata mai sus "Romanian Navy Torpedo Boats" asa ca detinerea acestei lucrari este esentiala pentru cineva pasionat de subiect.

La pagina 45 se vad doua imagini exceptionale ale "Randunicii" asa cum arata in momentul atacului din 16 August 1916. In partea de sus este o vedere laterala perfecta care ar putea fi utilizata pentru realizarea unui model.
Asa cum se vede in poza, Randunica este o nava destul de lunga, mult mai mare decat "Xenia" (care de fapt nu este decat o simpla salupa). Are in partea din fata o portiune libera unde ar incapea vreo doi oameni, apoi o cabina unde mai incap inca patru (probabil ca sub cabina aceea este motorul) pe urma inca o portiune libera mai mare unde in mijloc se vede cazanul, care este descoperit. In spate mai exista inca o cabina de aceeasi dimensiune cu cea din fata, pentru protectia carmaciului. In partea de jos a paginii 45 se vede o imagine de detaliu cu ceea ce ar parea pupa navei, insa la o data ulterioara, pentru ca aparent cabina din pupa a fost prelungita pana in apropierea cosului.

In partea de jos a aceleiasi pagini se vede un desen din profil al "Randunicii" -cunoscuta propunere de reconstituire a navei datorata domnului Craciunoiu. Din pacate, reconstituirii nu i-a prins bine faptul ca este pusa in paralel cu imaginea de deasupra: se vede clar ca in realitate pupa navei era mult mai fina, puntea prova era mai putin bombata iar pozitia cazanului era cu totul diferita. Parca si dimensiunile sunt un pic altele :D

Tot in cartea respectiva mai exista, la paginile 14 si 15 trei imagini document exceptionale. La pagina 14 se vede "Randunica" realizand o torpilare reala (!) intr-un exercitiu din 1890. In pagina 15 se vede "Randunica" la pupa torpilorului Alexandru cel Bun intr-o imagine unde se vede clar ca intre cele doua cabine descrise mai sus a mai fost adaugat un acoperis continuu pe deasupra cazanului. Daca este un acoperis din lemn sau doar un tenda din panza, poza nu e suficient de clara ca sa ne-o spuna. Insa revenind la poza din pupa de la pagina 45, acolo se vede clar ca intre cele doua cabine initiale descrise la inceput a aparut un acoperis din lemn continuu sustinut lateral de niste pontili metalici. La partea superioara a pontililor se vede ca o panza laterala cu rol de protectie, ce se putea intinde peste acesti pontili, a fost facuta sul si legata in lungul acoperisului.

Consider ca pozele enumerate sunt suficiente ca impreuna cu niste dimensiuni reale ale navei sa ne dea din nou o reconstituire credibila. Cea datorata domnului Craciunoiu este destul de valabila, dar, dupa cum spuneam, exista niste puncte unde se pot face lucruri mai bune profitand de pozele gasite chiar de domnia sa intre timp. (Numai timp sa fie!)

Iarasi as suspecta confundarea dimensiunii totale a corpului cu lungimea intre perpendiculare; in cazul "Randunicii" s-ar mai adauga doar consola pupa peste carma, vizibila in poza, intrucat etrava este verticala.

Cam atat pentru moment; ce sa zic... inca un subiect de studiu pentru modelistii romani. Cu cat se vor apleca mai multi modelisti sa studieze serios subiectul, cu atat vom avea sansa sa obtinem in final un plan mai apropiat de realitate.

In cazul de fata este iluzorie ideea ca pe undeva ar putea sa existe planurile navei. Domnul Yarrow era in momentul respectiv doar un mic intreprinzator. In mod sigur a avut un plan de forme precis fiindca nu se putea fara asa ceva, insa ma indoiesc ca a avut un plan perfect pentru realizarea navei. Nici nu se faceau asa ceva in secolul al XIX-lea. Nici in secolul nostru, unde planurile sunt necesare pentru coordonarea perfecta a blocurilor care se construiesc separat si trebuie sa se potriveasca la fix, nu sunt date toate detaliile in planuri. Ca sa nu mai vorbim ca uneori se planifica intr-un fel si se realizeaza altfel. Despre "Randunica", la Arhivele Statului nu se pastreaza nici macar actele legate de achizitionarea initiala a navei. Am gasit doar mentiuni ulterioare privind reconstruirea motorului si a cazanului, tot la acelasi Yarrow.

De aceea nu pot decat sa ma raliez parerii domnului Craciunoiu. Dansul imi spunea in mai multe randuri ca noi, ca modelisti romani, ar trebui sa lasam la o parte joncile chinezesti, fleutele olandeze si barcile malgase pentru cei care sunt apropiati geografic de acestea si sa ne ocupam de navele noastre, asa problematice cum sunt, fara planuri, fara fotografii si fara documente. Sa punem mana de la mana si sa adunam toate informatiile disponibile pentru a lamuri treptat imaginea acestor nave. Daca nu o facem noi, ne putem astepta sa vina malgasii sau chinezii sa ni le faca?

[frigate 264]

Victorian, la Mar 31 2009, 09:54 AM, a spus:

Salutare,Claudiu,

Intr-adevar, ai cam facut "varza" topicul asta amestecand mai multe tipuri de torpiloare cu scondru aici. Dar intrucat sunt clujean, mie chiar imi place "varza a la Cluj" iar intentia de a-l mentine "viu" topicul este excelenta, asa ca eu unul iti multumesc!

Cea mai apropiata ca imagine de "Randunica" in forma ei initiala a fost tot Xenia, "colega" din atacul de la Macin, asa ca este foarte bine ca ai pus poza ei aici.

Exista foarte putine poze autentice ale "Randunicii" de fapt.

In mod specific, toate aceste imagini se pot gasi in cartea citata mai sus "Romanian Navy Torpedo Boats" asa ca detinerea acestei lucrari este esentiala pentru cineva pasionat de subiect.

La pagina 45 se vad doua imagini exceptionale ale "Randunicii" asa cum arata in momentul atacului din 16 August 1916. In partea de sus este o vedere laterala perfecta care ar putea fi utilizata pentru realizarea unui model.
Asa cum se vede in poza, Randunica este o nava destul de lunga, mult mai mare decat "Xenia" (care de fapt nu este decat o simpla salupa). Are in partea din fata o portiune libera unde ar incapea vreo doi oameni, apoi o cabina unde mai incap inca patru (probabil ca sub cabina aceea este motorul) pe urma inca o portiune libera mai mare unde in mijloc se vede cazanul, care este descoperit. In spate mai exista inca o cabina de aceeasi dimensiune cu cea din fata, pentru protectia carmaciului. In partea de jos a paginii 45 se vede o imagine de detaliu cu ceea ce ar parea pupa navei, insa la o data ulterioara, pentru ca aparent cabina din pupa a fost prelungita pana in apropierea cosului.

In partea de jos a aceleiasi pagini se vede un desen din profil al "Randunicii" -cunoscuta propunere de reconstituire a navei datorata domnului Craciunoiu. Din pacate, reconstituirii nu i-a prins bine faptul ca este pusa in paralel cu imaginea de deasupra: se vede clar ca in realitate pupa navei era mult mai fina, puntea prova era mai putin bombata iar pozitia cazanului era cu totul diferita. Parca si dimensiunile sunt un pic altele :rolleyes:

Tot in cartea respectiva mai exista, la paginile 14 si 15 trei imagini document exceptionale. La pagina 14 se vede "Randunica" realizand o torpilare reala (!) intr-un exercitiu din 1890. In pagina 15 se vede "Randunica" la pupa torpilorului Alexandru cel Bun intr-o imagine unde se vede clar ca intre cele doua cabine descrise mai sus a mai fost adaugat un acoperis continuu pe deasupra cazanului. Daca este un acoperis din lemn sau doar un tenda din panza, poza nu e suficient de clara ca sa ne-o spuna. Insa revenind la poza din pupa de la pagina 45, acolo se vede clar ca intre cele doua cabine initiale descrise la inceput a aparut un acoperis din lemn continuu sustinut lateral de niste pontili metalici. La partea superioara a pontililor se vede ca o panza laterala cu rol de protectie, ce se putea intinde peste acesti pontili, a fost facuta sul si legata in lungul acoperisului.

Consider ca pozele enumerate sunt suficiente ca impreuna cu niste dimensiuni reale ale navei sa ne dea din nou o reconstituire credibila. Cea datorata domnului Craciunoiu este destul de valabila, dar, dupa cum spuneam, exista niste puncte unde se pot face lucruri mai bune profitand de pozele gasite chiar de domnia sa intre timp. (Numai timp sa fie!)

Iarasi as suspecta confundarea dimensiunii totale a corpului cu lungimea intre perpendiculare; in cazul "Randunicii" s-ar mai adauga doar consola pupa peste carma, vizibila in poza, intrucat etrava este verticala.

Cam atat pentru moment; ce sa zic... inca un subiect de studiu pentru modelistii romani. Cu cat se vor apleca mai multi modelisti sa studieze serios subiectul, cu atat vom avea sansa sa obtinem in final un plan mai apropiat de realitate.

In cazul de fata este iluzorie ideea ca pe undeva ar putea sa existe planurile navei. Domnul Yarrow era in momentul respectiv doar un mic intreprinzator. In mod sigur a avut un plan de forme precis fiindca nu se putea fara asa ceva, insa ma indoiesc ca a avut un plan perfect pentru realizarea navei. Nici nu se faceau asa ceva in secolul al XIX-lea. Nici in secolul nostru, unde planurile sunt necesare pentru coordonarea perfecta a blocurilor care se construiesc separat si trebuie sa se potriveasca la fix, nu sunt date toate detaliile in planuri. Ca sa nu mai vorbim ca uneori se planifica intr-un fel si se realizeaza altfel. Despre "Randunica", la Arhivele Statului nu se pastreaza nici macar actele legate de achizitionarea initiala a navei. Am gasit doar mentiuni ulterioare privind reconstruirea motorului si a cazanului, tot la acelasi Yarrow.

De aceea nu pot decat sa ma raliez parerii domnului Craciunoiu. Dansul imi spunea in mai multe randuri ca noi, ca modelisti romani, ar trebui sa lasam la o parte joncile chinezesti, fleutele olandeze si barcile malgase pentru cei care sunt apropiati geografic de acestea si sa ne ocupam de navele noastre, asa problematice cum sunt, fara planuri, fara fotografii si fara documente. Sa punem mana de la mana si sa adunam toate informatiile disponibile pentru a lamuri treptat imaginea acestor nave. Daca nu o facem noi, ne putem astepta sa vina malgasii sau chinezii sa ni le faca?

De acord cu tine.Eu sunt de aceeasi parere, sa ne apropiem de navele noastre asa cum sunt.Este unul din motivele ptr. care am ales vedeta de siguranta.Acum te rog lamureste-ma(adica arata-mi un desen sau o poza) cu torpila cu scondru ce o aveau in dotare aceste vedete torpiloare numite de Dl. Cracinoiu vedete de siguranta.Tocmai am ajuns pe la acest punct, cu lucrul la vedeta mea;torpila.
Multumesc

[Victorian]

Salutare "Frigate",

Cred ca in mod cu totul exceptional, avem o buna idee despre torpilele cu scondru folosite in Marina Romana fiindca la Muzeul Marinei Romane din Constanta exista inca un asemenea obiect. El este unul din exponatele vizibile la sectiunea dedicata navei "Randunica" insa cele de pe vedetele de siguranta din 1907 erau absolut identice. Din pacate, etajul muzeului nu este inca disponibil dupa reparatia capitala a cladirii, insa am gasit o poza intr-un pliant vechi al muzeului pe care ti-am scanat-o si o ai mai jos:

http://666kb.com/i/b7oqhkb6l6iaj3389.jpg

Acesta este numai capul torpilei. Are un diametru de circa 25 cm si in spatele acestui "cap" torpila se continua si cu incarcatura exploziva, un cilindru cu acelasi diametru si lungimea de circa 60 cm.

Fiindca tot am pornit scannerul, v-am mai atasat inca doua poze din acelasi pliant al muzeului.

In prima din ele, o macheta veche a "Randunicii" care intre timp a fost inlocuita cu o macheta datorata aceluiasi Cristian Craciunoiu. Dupa cum vedeti, aceasta macheta are o suprastructura mai degraba fantasmagorica. In mod interesant totusi, corpul navei este reprezentat corect, acea pupa ascutita fiind mult mai asemanatoare cu realitatea vazuta in pozele reale ale navei decat cu propunerea de reconstituire...

http://666kb.com/i/b7oqpv8ge0bfvadjt.jpg

Alaturi, o poza a machetei navei "Fulgerul" asa cum arata ea initial. Se vede clar "filiatia" propunerii de reconstituire a domnului Craciunoiu pentru aceasta nava. Fie ca este corect reprezentata sau nu, acest model are mai bine de 100 de ani vechime iar partile suprastructurii pe care le vedeti erau nichelate. Pe urma, modelul a incaput pe mana unor "baieti destepti" care s-au apucat s-o demonteze si sa vopseasca piesele nichelate cu vopsea de ulei

http://666kb.com/i/b7oqs1mannrz391cp.jpg


Enjoy! :D

[claudiu_ne]

Buna tuturor,


sa incep cu ceva comun...chiar ieri am avut ocazia sa mananc niste varza a'la cluj...multumita soacrei mele. In alta odine de idei...deabia astept renivarea muzeului marinei romane...ca ultima oara era inchis complet.


Cat despre vedetele de siguranta cel mai bine ar fi sa incepem un topic separat...ar ajuta mult si acest forum...

[frigate 264]

Victorian, la Mar 31 2009, 07:16 PM, a spus:

Salutare "Frigate",

Cred ca in mod cu totul exceptional, avem o buna idee despre torpilele cu scondru folosite in Marina Romana fiindca la Muzeul Marinei Romane din Constanta exista inca un asemenea obiect. El este unul din exponatele vizibile la sectiunea dedicata navei "Randunica" insa cele de pe vedetele de siguranta din 1907 erau absolut identice. Din pacate, etajul muzeului nu este inca disponibil dupa reparatia capitala a cladirii, insa am gasit o poza intr-un pliant vechi al muzeului pe care ti-am scanat-o si o ai mai jos:

http://666kb.com/i/b7oqhkb6l6iaj3389.jpg

Acesta este numai capul torpilei. Are un diametru de circa 25 cm si in spatele acestui "cap" torpila se continua si cu incarcatura exploziva, un cilindru cu acelasi diametru si lungimea de circa 60 cm.

Fiindca tot am pornit scannerul, v-am mai atasat inca doua poze din acelasi pliant al muzeului.

In prima din ele, o macheta veche a "Randunicii" care intre timp a fost inlocuita cu o macheta datorata aceluiasi Cristian Craciunoiu. Dupa cum vedeti, aceasta macheta are o suprastructura mai degraba fantasmagorica. In mod interesant totusi, corpul navei este reprezentat corect, acea pupa ascutita fiind mult mai asemanatoare cu realitatea vazuta in pozele reale ale navei decat cu propunerea de reconstituire...

http://666kb.com/i/b7oqpv8ge0bfvadjt.jpg

Alaturi, o poza a machetei navei "Fulgerul" asa cum arata ea initial. Se vede clar "filiatia" propunerii de reconstituire a domnului Craciunoiu pentru aceasta nava. Fie ca este corect reprezentata sau nu, acest model are mai bine de 100 de ani vechime iar partile suprastructurii pe care le vedeti erau nichelate. Pe urma, modelul a incaput pe mana unor "baieti destepti" care s-au apucat s-o demonteze si sa vopseasca piesele nichelate cu vopsea de ulei

http://666kb.com/i/b7oqs1mannrz391cp.jpg


Enjoy! :rolleyes:

Multumesc ptr. ajutor

Imi aleg capul de torpila, oricum mai astept sa vad ce mai apare pe aceasta tema.

[claudiu_ne]

o chestie nu inteleg la postarile tale...de ce la majoritatea postarilor tale folosesti functia de "citat"...chiar daca nu are legatura cu ce scrii

[claudiu_ne]

Dupa ce am citit inca odata tot topicul am ajus la concluzia ca numele topicului nu este prea potrivit cu, continututl acestuia si intrucat nu am "gasit" metoda de a putea schimba denumirea acestuia fac aici un apel catre moderatorii acestui forum sa modifice numele topicului din Salupa torpiloare RANDUNICA in "Vechi torpiloare romanesti"...eu zic ca e mult mai potrivit acest nume.

Multumesc