[Big]

Ungaria. Tara vecina. Yeaaap. Locuita. De oameni! Si condusa. Tot de oameni. Si atunci cum este posibil ca pornind cam de la aceleasi elemente sa iasa altceva decat la noi...? Nu vorbesc de civilizatie ca e desuet. Nici de politica - poate fi hidos. Vorbesc de un miting. Cel pe care l-am vazut ieri la Kekcsemet! Organizare frumoasa, programul usor alungit, avioane faine, expozitia statica suficienta. Evolutii de toate felurile, inclusiv Besenei si Veresh Zoltan, Grippen, Hind, f 16, F 18, Turkish Stars, Patruille de France, etc etc. Nu am vazut insa nici urma de fitzele caracteristice bizonului roman si chiar am avut timp sa scotocesc indelung! Ba mai mult si cei cativa romani ce prezentau static Puma Socat si un Lancer s-au incadrat la fix in atmosfera si peisaj! Deci se poate! Am mai vazut si acrobatie cu elicopterul BO 105 de mi-au sarit mie la sol fulgii - tonou, luping si alte chestii pe care nici nu le pot descire dar incredibile toate; si multe altele frumoase toate.

Insa amareala mea vine de la altceva. Ceva ce se cheama IAR 93 / Orao. Mai exact, au facut sarbii un numar cu Orao de am ramas cu mucii pe piept! Razmut jooooooooossssdetot, viraje in limita de viteza de numa' aia cu fly by wire le-a dat clasa! Cu un avion pe care romansii l-au considerat depasit si l-au scos din carti... Ba mai mult am vazut la treaba si Migul 29 care uite dom'le ca se poate sa zboare alaturi de Grippenul proaspat achizitionat! Rasat, elegant, manevrabil, puternic Napraznic! Si ai nostrii l-au oprit si pe qasta de la zbor.


Nu vreau sa pun intrebari tampite sau retoric tampite. Dar fara sa vreu imi tasneste intrebarea timpa in esenta: de ce la ei se poate si la noi nu? Si e valabil si la civilizatie, si la legislatie si la autostrazi si la multe alte chestii!

big

[pitts]

De oftica 1:

http://video.aol.com...il/id/550099656

[pitts]

De oftica 2:
http://www.youtube.com/watch?v=lHRSoCzAv2w...related&search=

[pitts]

De oftica 3:
http://www.youtube.com/watch?v=uYzEg6JEcaA...related&search=

[pitts]

De oftica 4:
http://www.youtube.com/watch?v=UrOlyCxvvhs&NR

[pitts]

De oftica 5:

http://www.youtube.com/watch?v=oCl_A05d7Fk...related&search=

( la Craiova, sunt parcate la "fiare vechi" IAR-93 venite direct de pe banda de montaj....NEZBURATE!!!!)....DE OFTICA!

[pitts]

Bigule, ai nostri nu le-au scos din carti ca nu erau bune!....hidraulica si electrica romaneasca le-a venit de hac!........dar tot din prostia alora care aveau puterea de decizie!......f----- m---- c-- de hotzi!....DE OFTICA!! :D

[SILVIU66]

pitts, la 13 Aug 2007, 22:01, a spus:

Bigule, ai nostri nu le-au scos din carti ca nu erau bune!....hidraulica si electrica romaneasca le-a venit de hac!........

nu,le-au scos ca nu aveam bani de loc.si nici nu erau bune.iar la timpul prezent nu au ce cauta intr-o batalie aeriana....
cand vorbim despre avioane militare trebuie gandit un pic diferit: cu ce va incalzeste ca avem iar 93 dar in cazul unui razboi ,un inamic cu tehnica mai avansata le da jos pe toate in 3 zile? si le da jos!!
murim toti,cu neveste si copii,dar murim mandrii ca iar93 e pe cer? parerea mea este alta.
sper ca nu incearca nimeni dintre dumneavoastra sa incerce sa compare ceva cu ceva in subiectul asta.
desi impartasesc 100% gustul amar....nu pot sa nu vad ca lumea evolueaza...implicit si aviatia ,mai ales cea militara.
la ce oare ne foloseau acuma iar-93? ne chinuiam inca atatia ani sa bagam bani in ele? pentru ce? cand un mig 21 de generatie cu 30 ani mai veche il da jos instant?
iar 93 a fost un vis....in care nimeni nu a investit nici un ban.(de la inceput).

Citeaza

Ba mai mult am vazut la treaba si Migul 29 care uite dom'le ca se poate sa zboare alaturi de Grippenul proaspat achizitionat! Rasat, elegant, manevrabil, puternic Napraznic! Si ai nostrii l-au oprit si pe qasta de la zbor.

aici mare tragedie,migul 29 este inca un adversar periculos.dar tot de la fonduri se trage.

Citeaza

de ce la ei se poate si la noi nu? Si e valabil si la civilizatie, si la legislatie si la autostrazi si la multe alte chestii!

tot de la bani porneste totul.cand te roade stomacul,si nu ai mancat nimic de 3 zile nu ai chef nici de construit autostrazi,nu ai chef nici sa fii civilizat,doar iti este foame.

[kerosen]

Sint de acord cu Silviu, din nefericire... Dar e greu de sustinut acest punct de vedere in fata patriotilor aviatiei romane, pe care ii inteleg absolut 100%. Dar adevarul e rece si simplu: cu iar93 ne-am intins muuult mai mult decit ne era plapuma iar decizia de a-l construi a fost numai si numai politica (ca si cu BAC 1-11), ca sa-si arate ceasca muschii cum putem noi construi orice fel de avion. Banii aia, putin cum au fost, se puteau utiliza mult mai eficient.
Problema e ca si astazi se intimpla acelasi lucru si nici nu ma gindesc sa aduc in discutie decizia de a cheltui milioane pe modernizarea mig 21.
Sa vedem ce-o sa se intimple cu cel mai mare contract din istorie de inzestrare a armatei: aprox 4 miliarde euro pentru noul avion de lupta al aviatiei romane. (o parere pur personala: oare chiar avem nevoie de un avion de lupta? Sintem tara NATO si oricum in cazul unui conflict cu vecinii de la est, cu orice avion de lupta am fi dotati - o escadrila, poate doua maxim - nu cred ca am avea vreo sansa. Mai bine ne-am axa pe aviatie militara de transport, s-ar zbura mult mai mult, ar fi utila si civililor si ar aduce si ceva bani. Continui paranteza cu pareri personale. In ce priveste mig29, e un avion extraordinar aerodinamic si o primadona a airshow-urilor, dar cvasi-inutil in prezent. Era dog-fight-ului a apus demult, acum nu mai exista contact vizual cu tinta, fie ea la sol sau un alt avion. Sistemele automate sint totul. Intimplator particip la un proiect pentru integrarea UAV-urilor (unmanned aerial vehicle) in traficul civil. Nu este SF, este realitatea imediata, in citiva ani vor fi la fel de obisnuite ca si orice alt avion pe rutele aeriene civile. Deja UAV-uri zboara cu oarecare frecventa din US in Europa, pilotii fiind in California. Pentru controlorii de trafic totul e transparent (ma rog, sint avertizati inainte fiind vorba de experimente), comunica cu UAV-ul la fel ca si cu un AirFrance. Asa ca nu prea mai vad unde mai e locul minunilor aerodinamice gen mig29 - care dealtfel imi place foarte mult.)

[Eugen F.]

kerosen, la 15 Aug 2007, 12:39, a spus:

[...- oare chiar avem nevoie de un avion de lupta? Sintem tara NATO[...]

Categoric, da! Tocmai pentru ca suntem la granita de est a NATO. Si nu in eventualitatea unui (eventual - putin probabil) conflict cu vecinii de la est, ci pentru a suntem relativ aproape de alte potentiale focare de conflict, mult mai serioase, situate "ceva" mai la est. In faza initiala a unui conflict nu putem astepta sprijinul aliatilor, fara a avea posibilitatea de riposta imediata.

[Marinaru]

Eugen F., la 15 Aug 2007, 14:39, a spus:

kerosen, la 15 Aug 2007, 12:39, a spus:

[...- oare chiar avem nevoie de un avion de lupta? Sintem tara NATO[...]

Categoric, da! Tocmai pentru ca suntem la granita ...

Deci in orice context, capacitatea defensiva a unui stat nu trebuie diminuata sau neglijata nici pe departe!
Pe de alta parte, din pacate, nici eu nu pot sa-ti dau dreptate kerosen, deoarece te contrazici tu singur in mesajul tau:

Citeaza

"In ce priveste mig29, e un avion extraordinar aerodinamic si o primadona a airshow-urilor, dar cvasi-inutil in prezent. Era dog-fight-ului a apus demult, acum nu mai exista contact vizual cu tinta"

Citeaza

"adevarul e rece si simplu: cu iar93 ne-am intins muuult mai mult decit ne era plapuma iar decizia de a-l construi a fost numai si numai politica"

Pur si simplu se punea problema de evolutie tehnologica...pai daca nu mai e nevoie de avion extraordinar de aerodinamic si nici dog fight nu mai exista, atunci IAR95 isi are locul lui in sistemul defensiv de care vorbeam mai sus...o platforma echipata modern care sa poata decola in orice clipa...dar astea sunt numai parerile mele...noi ne-am retezat posibilitatea de evolutie, distrugand fabricile!
Ce nu-mi place mie aici, e modul de punere in pagina a problemei...ne cacam pe noi si ne plangem singuri de mila intr-un subiect in care se vorbeste despre tehnologie militara, mandrie natioanala si cel mai mult: barbatie! Atunci NEMA PUTININTA!!! Sa mai asteptam pana se nasc niste barbati! Bigule, ai bufeuri de la menopauza deja?! Iti ofer umarul meu sa plangi pe el!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 15 August 2007 - 04:34 PM

[pitts]

kerosen, la 15 Aug 2007, 12:39, a spus:

(ca si cu BAC 1-11),

Ca unul care am fost 10 ani implicat in program, imi permit, in limitele bunei cuviintze (si in cunostinta de cauza) sa te contrazic.
Rombac-ul 1-11 era copt la data "revolutiei"...tot ce mai trebuia sa facem, era sa continuam productia pana la avionul 11 (sau 12.....ma cam lasa memoria....:-( )
Inainte de '89 englezii ne pusesera pe lista privilegiatilor care aveau sa primeasca Rolls-Royce Tay, motor mai "destept" si mai economic si mai putin zgomotos decat Spey-ul...asta insemna si remotorizarea celor peste 200 Bac-uri 1-11 care zburau atunci in lume!....cu centru de reconversie la Bucuresti!.....CC al PCR&Ceashka au zis BA!
Celula BAC-ului 1-11 NU ARE TERMEN DE VIATZA!!!...pentru celulele construite in 1965 se estima o EVENTUALA examinare a celulei in....2014.!!!
Ceea ce trebuia schimbat (cu timpul) era avionica si motoarele.......in rest, avionul e si acum bine-merci!

[pitts]

kerosen, la 15 Aug 2007, 12:39, a spus:

Era dog-fight-ului a apus demult, acum nu mai exista contact vizual cu tinta,

La actualul exercitziu Romano-American "Sniper Lance" (Lancer vs F-15) au fost doua tipuri de lupta aeriana: dog fight si "beyond visual range".
"Gurile rele" si presa internationala (foarte atenta la astfel de evenimente!!!!) zic ca la dog-fighte, Lancerul, in cel mai bun caz, prindea tzinta O DATA", dupa care....gata!....In schimb la lupta "beyond visual range", F-urile au fost 'doborate" pe cand nici nu banuiau ca Lancerele erau p'acolo!....
In afara de asta, de ce s-a introdus la cele mai noi tipuri de avioane rusesti si americane tractiunea vectoriala?....nu pentru dog-fight?........ca parca ar avea vreo importantza sa faci fitze in fatza unei rachete care te-a luat la ochi de la 40 de km.....parerea mea!....(si a altora de multe ori mai desteptzi ca mine...)

Iar IAR-ul 93 nu era avion de lupta aeriana, ci dedicat de atac la sol....un fel de A-10.....mai saracutz....dar care, atzi vazut ce face, corect echipat, in mainile sarbilor.....tot parerea mea!.....

Aceasta postare a fost editata de pitts: 15 August 2007 - 06:33 PM

[Big]

@MariNero,
am bre bufeuri e de la menopauza patriotica! Asa ca fa bine si mergi pe la sala! Ca daca ma apuca rau o sa am nevoie de umarul tau plapand care acum sigur se indoaie sub greutatea-mi covarsitor de exacerbata!

@Pitts, Marinau: Yeeaaap bine ziceti si adevar graiti boeri dumneavoastra! Si cu vectorizata si cu manevarbilitatea, si cu duelu si cu lupta la distanta, si cu aerodinamica! Sa nu uitam ca americani au mai luat-o in buba in Coreea cand au zis ei ca racheta este totul. Si chaff si flare si apoi tun de bord se chema cosmarul lor cand mig15 le facea Sabre trecuratoare de ceai (chinezesc)!

Iar 93 este cred un avion bun de atac la sol. Adica pt ce a fost plamadit.

Si ca sa continuma chiar daca e fara rost: duelul aerian se duce pe aerodinamica. Apropierea pe electronica. Mai conteaza si antrenamentul si sprijinul de la sol. Hmmmm cam multe. Nu pot sa elimin nici una din socoteala!

Eu cred ca deciziile sunt exclusiv politice. Si mai cred ca am fost vanduti pana acum cativa ani pe un pumn de maruntis. Si mai stiu si ca bani din taxe sunt multi tare! De exemplu numai 19% din tot ce misca ... Plus shmenurile, si administrarea absolut in sictir mai bine de 10 ani, duc toate la ce vedem azi.

Si ca sa nu mai batem apa in piua: SETALE baga nene o parere. Si mai lasa-l si pe MAmutel si altii ca el ca mai sunt pe forum. Io zbor civile, care e cam diferite pe la esentiale, dar voi macar stiti cu ce se roade paine asta!


BigAScrisPreaMult

[pitts]

Big, la 15 Aug 2007, 20:06, a spus:

Si cu vectorizata si cu manevarbilitatea, si cu duelu si cu lupta la distanta, si cu aerodinamica! Sa nu uitam ca americani au mai luat-o in buba in Coreea cand au zis ei ca racheta este totul.

...asta se petrecea in Vietnamul anilor '60 (vezi MiG-17&21F13 vs Phantom....Brig.Gen.Robin Odds a tzinut o prelegere la academia lor pe tema asta....)

...no offense... http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/cool.gif

[kerosen]

Nu trageti...

Realitatea e cea care ne da dreptate sau nu. ROMBAC-ul a murit inainte de '89 si n-am de ce sa nu-l cred pe pitts care zice ca a fost o decizie de partid. Asa e, dar rezultatul tot asta ramine, resurse aruncate pe fereastra. Aventura IAR93 s-a sfirsit la fel de penibil, lipsa de fonduri si poate si o decizie politica la un moment dat. Rezultatul acelasi, resurse enorme risipite aiurea (nu intru in discutia ce s-ar fi putut realiza cu resursele alea daca erau cit de cit eficient folosite). Motive se gasesc o gramada (unele reale) dar in final realitatea e supremul judecator.

Daca tot sintem la capitolul pareri, continui sa cred ca suma exorbitanta ce va fi cheltuita pe noul avion de lupta romanesc (cu sufletul sint absolut de acord cu voi, marinaru, pitts, big, aviatia romana, fighter, barbati etc) nu se va dovedi o investitie justificata. Probabil ca in citiva ani vom gazdui citeva baze NATO si printre ele vor fi si citeva escadrile de avioane de lupta in mod sigur. Acordul asta zice, cine se ia de tine se ia de big brother si atunci e nasol. Avem prea putini bani ca sa-i cheltuim fara sa gindim pina la ultimul detaliu lista de prioritati, necesitati etc.

La urma urmei totul se reduce la fonduri, asta e clar. Dar macar atunci cind sint bani sa cascam bine ochii ce facem cu ei.

P.S. Big-ule, in razboiul din Coreea statisticile zic ca au fost doborite 792 MIG15 de catre F86 si doar 78 Sabre pierdute in fata migului, deci cam 10:1.

Aceasta postare a fost editata de kerosen: 15 August 2007 - 10:04 PM

[pitts]

kerosen, la 15 Aug 2007, 21:46, a spus:

......... statisticile zic ca au fost doborite 792 MIG15 de catre F86 si doar 78 Sabre pierdute in fata migului, deci cam 10:1.

....statisticile DE ATUNCI!.....azi, si-au re-evaluat parerile!
De fapt, din ceea ce spun americanii, care au luptat contra MiG-ului 15 (si care l-au si avut la un momentdat).....unde era bun MiG-ul nu era bun F86....si invers.....oricum , americanii dupa ce au zburat MiG-ul, s-au mirat ca nu au mancat bataie mai tare!.....

Aceasta postare a fost editata de pitts: 16 August 2007 - 06:07 AM

[pitts]

http://www.youtube.com/watch?v=tKErhutXEYU...related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=HYdshk37Be4...related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=IlK70a8w0uw...related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=FEwj7uVx6vE...related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=ctUDTZ8-hXY...related&search=

Uite un miniserial despre 15 si 86...

[pitts]

Si filmuletzul de evaluare facut de americani:

(...."inferior lui F86 dar O ARMA FORMIDABILA"... http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/laugh.gif )

http://www.youtube.com/watch?v=n-_yFydYu1o...related&search=

[Eugen F.]

pitts, la 15 Aug 2007, 18:31, a spus:

In afara de asta, de ce s-a introdus la cele mai noi tipuri de avioane  rusesti si americane tractiunea vectoriala?....nu pentru dog-fight?........ca parca ar avea vreo importantza sa faci fitze in fatza unei rachete care te-a luat la ochi de la 40 de km

Retoric: habar n-am de ce s-a introdus tractiunea vectorizata. Da' sigur nu (neaparat) pentru dog-fight. Sincer, nu mi se pare o gaselnita nemaipomenita. Si apropo... cate avioane cu tractiune vectorizata sunt in productie "de serie"?

Despre ROMBAC si IAR-93: daca epoca de aur ar mai durat (cel putin) 25 de ani, am fi vazut pe cerul patriei ceea ce vedeam pe sosele - un alt fel de Dacia. Cu aripi.
Aventurile ROMBAC si IAR-93 nu au murit din lipsa de bani, nu au murit dupa Revolutie. Au murit chiar inainte sa se nasca... din n motive. Cei care au lucrat in domeniu stiu de ce. Eu unu' am avut sansa/nesansa sa lucrez inainte de '89 la Aerofina. Aia de facea aparatura de bord. Un fel de aparatura. Acum nu mai face. Nu pentru ca NU SE POATE ci pentru ca NU POATE. Oare de ce Mig-urile au fost modernizate afara?

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 16 August 2007 - 09:31 AM

[Skyspy]

Big, la 15 Aug 2007, 20:06, a spus:

.@Pitts, Marinau: Yeeaaap bine ziceti si adevar graiti boeri dumneavoastra! Si cu vectorizata si cu manevarbilitatea, si cu duelu si cu lupta la distanta, si cu aerodinamica! .
..

Si de fro 15 ani incoace se mai adauga o alta caracteristica "invizibilitatea pe ecranul radar" sau stealth (nu stiu daca am scris bine).

Pana la Armagedon cand se vor incheia toate socotelile razboinice si va mai fi un razboi mondial al marilor puteri sau al religiilor adica pe decada de 20-30 de ani strategii prevad numai amenintari de razboi asimetrice
adica un stat sau o putere mai mare sa fie amenintata de grupari mici de destabilizare(gen terorist sau lupta de guerilla,cartel de droguri) ca atare se preconizeaza dezvoltarea mijloacelor pentru ducerea unui astfel de razboi.Adica infiltrarea pe neve in spatiul tinta,culegere de informatii si eventual distrugerea tintelor cu fortele
armate sau in cazuri izolate prin folosirea de UAV uri inarmate.

Americanii poate nu=si vor ierta niciodata ocazia avuta inainte de 11|9 cand un Predator inarmat cu 2 rachete antitanc il decoperise pe bin laden alergand cu un jeep prin afganistan si datorita taraganarii deciziei de lansare a rachetelor si-au muscat buzele dupa atentatul de la WTC.

Si ca sa revin cu un exemplu in cazul austriei o tara neutra, a cumparat un numar minim de eurofighter-uri(18) pentru supravegherea spatiului aerian si interventie in caz de necesitate in cazul deturnarii de avione sau eventualitatea unui atac terorist in spatiul aerian.Deci pentru un razboi de anvergura nu e pregatit.
Dar putinu-l care-l are in toate genurile de arme e high-tech.

[Dot]

Interesanta patania americanilor....

Citeaza

Americanii poate nu=si vor ierta niciodata ocazia avuta inainte de 11|9 cand un Predator inarmat cu 2 rachete antitanc il decoperise pe bin laden alergand cu un jeep prin afganistan si datorita taraganarii deciziei de lansare a rachetelor si-au muscat buzele dupa atentatul de la WTC.

daca ar fi vrut l-ar fi rezolvat de mult pe nea bin - din pacate povestea aceasta la fel si cea cu WTC pare cusuta cu ata alba - parerea mea

vorba cantecului.... "America, the best democracy money can buy!" :)

[Marinaru]

pitts, la 16 Aug 2007, 07:28, a spus:

Si filmuletzul de evaluare facut de americani:

Da ia si unul romanesc:
http://www.youtube.com/watch?v=Se5TH4KHZ40...related&search=

[Dom*PROFESOR]

Eu cred ca Iar-93-urile alea de la sarbi erau avioane particulare.Deci cumparate cu bani putini si facute pentru spectacole.De aia ne-au cam cazut mucii pe nas cand le-am vazut....Parerea mea!

[pitts]

Dom*PROFESOR, la 16 Aug 2007, 12:28, a spus:

Eu cred ca Iar-93-urile alea de la sarbi erau avioane particulare.Deci cumparate cu bani putini si facute pentru spectacole.De aia ne-au cam cazut mucii pe nas cand le-am vazut....Parerea mea!

Parerea ta e gresita!...Sunt avioane folosite de FAS!

[Marinaru]

pitts, la 16 Aug 2007, 14:30, a spus:

Dom*PROFESOR, la 16 Aug 2007, 12:28, a spus:

Eu cred ca Iar-93-urile alea de la sarbi erau avioane particulare.Deci cumparate cu bani putini si facute pentru spectacole.De aia ne-au cam cazut mucii pe nas cand le-am vazut....Parerea mea!

Parerea ta e gresita!...Sunt avioane folosite de FAS!

Stie cineva care e povestea colaborarii cu sarbii la acest 93?...de ce cu ei, de ce nu doar noi, de ce, de ne-ce...? Banuiesc ca a fost o justificare tehnica, nu doar o decizie politica...ca asta cu asa a vrut Ceashka, avoai dar lasati!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 16 August 2007 - 01:55 PM

[fulgerica]

Marinaru, la 16 Aug 2007, 13:51, a spus:

Stie cineva care e povestea colaborarii cu sarbii la acest 93?...de ce cu ei, de ce nu doar noi, de ce, de ne-ce...? Banuiesc ca a fost o justificare tehnica, nu doar o decizie politica...ca asta cu asa a vrut Ceashka, avoai dar lasati!

The Soko J-22 Orao (Eagle) is a twin-engined, subsonic, close support, ground attack and tactical reconnaissance aircraft, with secondary capability as low level interceptor. It was built as single-seat main attack version or as a combat capable two-seat version for advanced flying and weapon training. It was developed as a joint Yugoslav-Romanian project in the 1970s for the air forces of both nations.
On May 20 1971, the governments of Romania and Yugoslavia signed an agreement for the formation of YuRom, a joint R&D venture. The program was headed by Dipl. Dr. Engineer Teodor Zanfirescu of Romania and Colonel Vidoje Knezevic of Yugoslavia. The aircraft was intended as a replacement for the lightly armed Soko J-21 Jastreb (Hawk) and the Republic F-84 Thunderjet, then in the JNA arsenal.

The requirements called for a light aircraft to be built on a simple structure, using locally produced equipment and avionics (but compatible with western components), tough (able to operate on grass or damaged runways), easy to maintain and reliable. The aircraft was of conventional twin-engine, high mounted wing monoplane configuration with all flying surfaces swept. The Rolls-Royce Viper was chosen as the power plant, as Soko had experience with license-building this engine. It was originally intended that an afterburner would be developed for the Viper engines, but there were prolonged difficulties with this project, meaning that none of the pre-production aircraft featured it, and neither did early production examples. During the 1980s, both countries developed slightly different versions to take advantage of the after burning engines that had since become available.

The Yugoslav prototype 25002 made its first flight on November 1976 from Batajnica airfield near Belgrade, with Major Vladislav Slavujevic at the controls.

The third aircraft, numbered 003, a pre-production two-seater version, made its first flight on July 4, 1977, but was lost almost a year later due to tail flutter problems. However, construction continued, and the first batches of pre-production machines were delivered in 1978 to the Air Force Aircraft Testing Facility in Belgrade, with serial production being set-up in Mostar, Bosnia and Herzegovina.

On November 22, 1984, Orao 25101 broke the sound barrier, becoming the first Yugoslav-designed aircraft to exceed Mach 1 (albeit in a shallow dive).
The J-22 was extensively used during the various Balkan wars of the 1990s. It flew many missions with an extremely low loss rate. In 1991 J-22s flew over Slovenia in a show of force, but did not drop any bombs. The first offensive action by the J-22 was in 1991 when the Yugoslav National Army used them to strike targets in Croatia. In the 1992-1995 Bosnian war, J-22s belonging to the Bosnian Serb army were used against Bosniak and Croatian targets.

In 1999, Serbian J-22s saw combat against the KLA. During the campaign, Serbian sources claim, a J-22 shot down a Tomahawk cruise missile, this representing the only successful air-to-air action by an Orao. The war ended with most Oraos surviving the bombing campaign.

[fulgerica]

Eugen F., la 16 Aug 2007, 09:30, a spus:

Oare de ce Mig-urile au fost modernizate afara?

MIg21 a fost modernizat in Ro. e adevarat, know-how de la Elbit (Israel), dar totul s-a facut la Magurele si Craiova.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 16 August 2007 - 03:28 PM

[pitts]

Marinaru, la 16 Aug 2007, 13:51, a spus:

pitts, la 16 Aug 2007, 14:30, a spus:

Dom*PROFESOR, la 16 Aug 2007, 12:28, a spus:

Eu cred ca Iar-93-urile alea de la sarbi erau avioane particulare.Deci cumparate cu bani putini si facute pentru spectacole.De aia ne-au cam cazut mucii pe nas cand le-am vazut....Parerea mea!

Parerea ta e gresita!...Sunt avioane folosite de FAS!

Stie cineva care e povestea colaborarii cu sarbii la acest 93?...de ce cu ei, de ce nu doar noi, de ce, de ne-ce...? Banuiesc ca a fost o justificare tehnica, nu doar o decizie politica...ca asta cu asa a vrut Ceashka, avoai dar lasati!

Justificarea este ca sarbii deja proiectasera si construisera in serie Soko Galeb si Jastreb!

Aceasta postare a fost editata de pitts: 16 August 2007 - 08:59 PM

[mvpricop]

Versiunea jugoslava era mult mai bine pregatita pentru lupta. Avea HUD Thompson CSF (obligatoriu cu un calculatoras de bord) si rachete Maverick. Nu aveai nevoie sa ai display ca sa faci o incadrezi o tinta la sol cu Maverick. Aveai un cursor pe HUD, il miscai cu knob-ul de pe mansa, dadeai de incadrare pe alt buton, asteptai si daca avea racheta contrast suficient IR sau video, cum era, incadra si puteai sa tragi. Totul se facea VIZUAL. Al nostru nu a pupat niciodata vreo arma dirijata, in afara de penibilele rachete IR rusesti din generatiile vechi, care mai mult te incurcau.
Sarbii au avut proiectile de 80mm si cred ca si de 130mm pentru ORAO. Noi nici nu am visat la asa-ceva. A fost o vrajeala cu o racheta de 122mm.
In 1996 sau 1997, a fost si accidentul nefericit cu cei 16-17 morti, cu dispersorul de submunitii. Din pacate nici asta nu era gata. Probabil accidentul a fost pretextul pentru IDIOATA decizie de scoatere a avionului din dotare. Trebuia macar sa pastram ceva de demonstratii. Macar unul, doua avioane pentru Centrul de Incercari in Zbor. Dar generalii aveau pe vremea aia o afacere cu terenuri, cu FECALI, nu-i interesa treaba.

Armia rumunski a avut pretentii foarte mici, cu ofiterii GRU la conducere, gen Militaru, pe care-l vizita in Bucale rusoaica cu care avea un puradelos blondos. Vroia doar in inlocuitor de Mig-15. S-a ales cu un camion de carat bombe greoi, echipat cu un vizor cu cu corectie giroscopica foarte asemanator cu cel de pe Mig-15 - adica asta era tot sistemul de armament (ca parte inteligenta, nu ne referim la cablaje). Mig-15 era probabil substantial mai sprintenel, tare in tun, dar lua numa' doua boambe de 100Kg. Era distractiva chestia cu cercul de rombisori pe care il lateai rotind un potentiometru, dupa ce in prealabil introdudesesi cu altul anvergura aproximativa a tintei sau lungimea - din racursul respectiv. Practic, cu tunul se putea face treaba buna, dar numai de aproape.

Camionul national de carat bombe avea mari dificultati in a decola cu incarcatura periculoasa. La inaltimi medii, versiunea cu PC lua Mig-21 le la viraj sustinut. De ce nu, la o adica?

Cei care isi inchipuie ca ARMATA MILITARA HAERIANA facea vreo doua parale in anii '70, '80, se insala profund. Lectiile Falkland si Valea Bekaa nu au fost predate pe la comandamentul rumunski. Efectul extraordinar al aparitiei versiunilor ALL ASPECT de Sidewinder - parca versiunea L - a fost devastator. In lupta aeriana, englezii si evreii (Python-3 parca) au cam facut-o la zero cu argentinienii si respectiv arabii. In mai multe conflicte s-a vazut ca rachetele pe care le aveam si noi, R-13 sau K-13 sau chiar si R-60 mai vechi - alea cu tragere numai din spate - ERAU DEGEABA. Toata tactica de lupta a armiei rumunski bazata pe rachete, era NULA SI NEAVENITA. Trebuiau, realist, sa se bazeze numai pe tun si CHAFF & FLARE (de care la noi, numai Mig-23 AVEA!!). Daca va mai spun ca si R-23/24 si R-27 R au cam facut-o de oaie in diferite ocazii, aflati care e starea adevarata. Singura racheta la nivel pe care "am avut-o", a fost R-73 de pe Mig-29. Acuma sunt expirate in timp si aleluia. Python-3 a fost iarasi buna, dar nu se stie ce mai cu ele, sau cate sunt. Magic-urile vechi care sunt, au scanarea diferita de astelalte si cam dau frisoane la piloti, pentru ca sar din incadrare pe tot felul de tinte de pe sol, sau pe alte tinte aeriene decat cea dorita.

Chestia cu IAR-93 Tomahawk Killer, a fost un accident "One in a million". Probabil americanii au lansat pe zi lumina racheta si un pilot a fost norocos si s-a nimerit in spatele ei. Nici avionul sarbesc nu era pregatit de zbor pe timp de noapte si este greu de crezut ca noaptea poti incadra ceva care nu are lumini de pozitie, sau flacara de postcombustie.

Despre prezent si PILOTI DE PACE, sa nu credeti ca stam bine.
Suntem singurii din zona (excludem Republica Moldova) care avem avioane echipate exclusiv cu rachete IR de distanta mica. Deci la CHAFF & FLARE, baieti! Iar in chestia cu luptele simulate cu F-15, situatia e asa: degeaba incadrezi tinta cu radarul foarte bun de pe versiunea de interceptare Lancer, daca nu ai cu ce sa tragi. Una e sa incadrezi tinta cu radarul, alta e sa incadrezi tinta cu racheta si alta e sa fie racheta in anvelopa letala de lansare....

Discutii.....

Aceasta postare a fost editata de INCAS: 17 August 2007 - 03:27 PM