Victorian, la Jun 21 2009, 09:01 AM, a spus:
Salutare Kno3, ma bucur sa te "citesc" din nou pe aici!
Presupun ca atunci cand spui "custi" te referi la alcatuirile alea din bare, cu forma de fereastra gotica in vederea laterala. Acea alcatuire, prezenta si in pozele navei reale, exista de obicei deasupra unui tambuchi de acces sau de iluminare spre spatiile de sub punte la navele de mici dimensiuni din secolul al XIX-lea.
La Fulgerul exista doua, ambele clar vizibile in poze: unul mai ingust situat imediat in spatele cosului, lipit de spiraiul de la camera masinilor, si unul mai larg pe duneta, la cativa metri in spatele catargului trinchet. Cel din spatele cosului este in pozitie corecta pe model, cel din spatele trinchetului este pus prea in fata si intors invers pe model. Evident, pe model nu exista tocmai elementul primordial, golul spre spatiul de sub punte!
Tineti cont de faptul ca, asa cum spunea si domnul Craciunoiu, desi acest model este printre cele mai vechi navomodele din Romania, nu-si arata anii, intrucat a fost demontat prin anii '60, vopsit cu vopsele de ulei si montat la loc. E posibil ca "nea Caisa" care a demontat/montat modelul sa nu mai fi respectat intocmai pozitia tuturor elementelor de pe punte.
Pe furtuna golul era acoperit cu un grilaj de lemn, peste care se punea o husa din panza/piele. Aparent cam precar, insa asta era rezolvarea traditionala pe nave incepand din secolul al XVI-lea asa ca probabil era suficient de eficient in conditiile tehnologiei respective.
Pavilionul... n-am nici cea mai mica idee, in primul rand nu stiu daca drapelele sunt originale din secolul al XIX-lea pe model sau sunt o adaugire din secolul al XX-lea. Dar, daca este autentic, ar putea sa fie drapelul flotilei. Mai trebuie sa sapam.
Salut Victorian,
E posibil sa fie drapelul flotilei (fiind tot culorile tricolorului romanesc), dar nu e in pozitie gresita? La pupa n-ar trebui sa stea pavilionul national, care pe macheta e pus la prora?
Oricum, ma bucur ca incet-incet mai descoperim elemente ale Fulgerului. Atasez, ca sa fie mai usor de comparat, doua imagini cu Fulgerul, aduse la dimensiuni similare. Se observa urmatoarele:
1. Coliviile/custile - presupun ca ai dreptate si atunci colivia ar servi la agatarea unui scripete? Nu cred insa in varianta cu gratar si prelata de piele, la o nava de metal ca Fulgerul. De ce nu au insa gauri in punte, la macheta, e un mister. Poate ca lipseste ceva de acolo, vreun capac, caz in care nu mai avea constructorul de ce sa gaureasca puntea, ca ar fi stat oricum acoperita de capac.
Uitandu-ma la fotografia originala, am observat colivia din spatele cosului, care pare a fi in pozitie corecta si pe model. Cealalta nu se poate deslusi.
Tind sa cred insa ca nici nu exista in fotografia de epoca, pentru ca in acelasi loc se observa un tun mai mic sau o mitraliera.
2. Catargul din fata nu e in pozitie corecta pe macheta, ci prea in spate. Fie a fost mutat dupa desfiintarea turelei (improbabil), fie modelul e gresit. Daca te uiti atent la fotografia navei reale, vezi ca avand catargul mai spre prora ar lasa chiar si loc unei turele pana la cabina!
3. Hublourile - pe coca modelului sunt mult mai multe si plasate aiurea. Nu mai intru in detalii ca s-a mai discutat. Intr-adevar, pe lateralul salii cazanului nu se observa nici cele trei hublouri care apar la model.
4. Barcile de salvare si macaralele aferente - pe nava reala barca e sustinuta de 2 macarale, deci daca sunt 2 barci ar veni 4 macarale. Pe model sunt numai 2 macarale si niste barci minuscule, pozitionate mai in spate.
5. Tambuchiul de la prora - pe macheta este lucrat destul de neglijent (a s vedea mai ales baza cu colturile lipsa), in contrast cu lucratura foarte ingrijita a turelei, a cabinei si a tambuchiului de la pupa. E posibil sa fie adaugat ulterior construirii modeulului.
6. Luminatorul de la sala masinilor - pe model e doar un "acoperis de tabla", lucrat neglijent (probabil tot o adaugire). Desi in fotografie nu se vede, e foarte probabil ca a avut hublouri si el, montate in chepenguri mobile, care sa intalnesc pe toate navele cu aburi.
7. Cabina de comanda - in fotografia reala se vede un hublou in perete, langa usa, care nu apare la model.
8. Cosul de fum avea in realitate partea neagra mai inalta.
9. Intaritura de gurna lipseste pe model, la fel si ceea ce in fotografia navei reale pare a fi o bara lunga prinsala nivelul puntii.
Coca, cel putin partea de deasupra apei, pare a fi conforma cu realitatea din fotografie. Pe baza celor spuse mai sus, tind si eu sa cred ca modelul a fost completat sau reparat de o persoana mai putin priceputa decat constructorul. Imi place cum e facut modelul. Are detalii la care nici nu ma asteptam, de exemplu capacele circulare de la magaziile de carbuni (in punte, langa cos)
De ce catargul din fata nu e l locul lui, mi-e greu sa spun. Turela pare foarte mare (in raport cu cabina de comanda,de exemplu). O explicatie ar fi ce ai sugerat si tu, ca sa aiba loc si catargul care trece prin ea si tunul sa se invarta in jurul lui.
In orice caz, imi place cum arata nava cu turela. Sper sa reusim sa ne lamurim cum a fost in realitate.
Cam astea imi sar in ochi la o privire rapida. Poate mai descopera cineva si alte detalii.
Daca o sa gasim suficiente detalii ca sa poti termina planul, ma tenteaza sa fac si eu un model al Fulgerului (boilerul si motorul il asteapta deja pe raft).
Aceasta postare a fost editata de kno3: 21 June 2009 - 11:43 PM
Ajutor
Raspuns nou
Citare Multipla
